Решение № 2-197/2019 2-197/2019(2-2665/2018;)~М-2529/2018 2-2665/2018 М-2529/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-197/2019

№2-197/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

при участии истца ФИО1, её представителя по заявлению ФИО4,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Попова А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что она и ответчик (супруга) являются наследниками первой очереди. Истец приняла наследство. Ответчик (мать истца) на момент смерти была зарегистрирована по одному адресу с умершим, но наследство не приняла, фактически по указанному адресу не проживала, решением суда была признана утратившей право пользования жилым помещением. Со ссылкой на ст.ст.218,1142,1153 ГК РФ просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель по заявлению ФИО4 исковые требования поддержали и просили удовлетворить по изложенным основаниям, пояснив, что место нахождения ответчика в настоящее время им неизвестно, на связь она не выходила с 2017 года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, по указанному истцом адресу не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета. В отношении неё ОУР ОМВД России по г.Новочебоксарск заведено розыскное дело. Место фактического нахождения ФИО2 суду и истцу неизвестно.

В связи с чем определением суда в соответствии со ст.50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика ФИО2 назначен адвокат.

На судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат Попов А.В. возражал против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием достоверных сведений от отказа ответчиком от принятия наследства после смерти супруга.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Новочебоксарского городского нотариального округа Чувашской Республики ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, в соответствии со ст. 1111 ГК РФ.

В соответствии п.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. При этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от его фактического принятия.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в г.Новочебоксарск Чувашской Республики.

Из наследственного дела № после его смерти следует, что наследником первой очереди, обратившимся за принятием наследства, является его дочь ФИО1. Наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собстенности на <адрес>. Согласно справке МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарска» от ДД.ММ.ГГГГ совместно с умершим на день смерти по указанному адресу были зарегистрированы истец (дочь) и ответчик (супруга). Истцом ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на вышеперечисленное наследственное имущество.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение - комнату площадью 16,2 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, правообладателем указана ФИО1: в ? доле, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, и в 1/2 доле, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была признана утратившей право пользования комнатой по указанному адресу.

Конституционный Суд РФ своим Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713» указал, что институт регистрации носит уведомительный характер, сам факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей для гражданина, поэтому регистрация ФИО2 по одному адресу с ФИО3 как таковая не может подтвердить факт принятия ею наследства последнего.

Таким образом, для того, чтобы сделать вывод о фактическом принятии наследства наследником, необходимо удостовериться в том, что он совершил определенные действия, свидетельствующие о его отношении к наследственному имуществу как к будущему собственному. В приведенной ситуации с учетом нахождения в розыске, последующего признания судом утратившей право пользования и снятия с регистрационного учета ФИО11 отсутствуют как доказательства её вступления в фактическое обладание вышеперечисленным наследственным имуществом, так и доказательства принятия наследства формальным способом путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства после смерти супруга в течение 6 месяцев со дня его открытия.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с имеющимися доказательствами, в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить, признать право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 16,2 кв.м. с кадастровым номером №, по праву наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено 15.01.2019.