Решение № 2А-765/2019 2А-765/2019~М-628/2019 М-628/2019 от 11 января 2019 г. по делу № 2А-765/2019

66RS0012-01-2019-000902-05

Дело №2а-765/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 20 мая 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ГАЗЕКС» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заместителю начальника отдела, заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г.Каменску – Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным постановления, возложении обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГАЗЕКС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела, заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Каменску – Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконными постановления, возложении обязанности по окончанию исполнительного производства.

25.04.2019 определением суда для участия в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, 08.05.2019 определением суда для участия в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что 12.10.2017 на основании исполнительного листа № 2-1296/2017 Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в отношении истца судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 50500/17/66012-ИП с предметом исполнения: обязать Акционерное общество «ГАЗЕКС» принять завершенный объект строительство газораспределительной системы, расположенный по адресу: п.Большой Исток, СНТ «Мечта», участок 235 путем подписания соответствующего акта.

19.09.2018 судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда в апелляционном определении разъяснено, что подписание акта о приемке законченного строительством объекта газораспределительной системы означает приемку такого объекта без замечаний.

19.12.2018 акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы подписан представителем АО «ГАЗЕКС» без замечаний.

21.12.2018 АО «ГАЗЕКС» направило в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области заявление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований, приложив соответствующий акт.

15.01.2019 акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, подписанный представителем АО «ГАЗЕКС» направлен взыскателю ФИО4

12.02.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО5, рассмотрев заявление АО «ГАЗЕКС»,отказала в окончании исполнительного производства.

19.02.2019 АО «ГАЗЕКС» обратилось с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО5 вышестоящему должностному лицу.

12.03.2019 постановлением заместителя начальника отдела, заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Каменску – Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 в удовлетворении жалобы отказано.

Полагая данные действия незаконными, АО «ГАЗЕКС» обратилось в административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, просят признать незаконным постановление заместителя начальника отдела, заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Каменску – Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 от 12.03.2019, возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г.Каменску – Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 окончить исполнительное производство №50500/17/66012-ИП от 12.10.2017.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 исковые требования с учетом уточнения поддержал. Дополнил, что постановление об отказе в окончании исполнительного производства от 12.03.2019 не содержит правового обоснования принятия данного решения. В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, исполнительное производство № 50500/17/66012-ИП в отношении АО «ГАЗЕКС» подлежит окончанию. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Административный ответчик заместитель начальника отдела, заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просят отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.10.2017 на основании исполнительного листа № 2-1296/2017 Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в отношении АО «ГАЗЕКС» судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 50500/17/66012- ИП с предметом исполнения: обязать Акционерное общество «ГАЗЕКС» принять завершенный объект строительство газораспределительной системы, расположенный по адресу: п. Большой Исток, СНТ «Мечта», участок 235, путем подписания соответствующего акта.

19.09.2018 судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда в апелляционном определении разъяснено, что подписание акта о приемке законченного строительством объекта газораспределительной системы означает приемку такого объекта без замечаний.

19.12.2018 акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы подписан представителем АО «ГАЗЕКС» без замечаний.

21.12.2018 административным истцом в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области направлено заявление об окончании исполнительного производства № 50500/17/66012- ИП в связи с исполнением требований, приложен соответствующий акт.

15.01.2019 акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, подписанный представителем АО «ГАЗЕКС», направлен взыскателю ФИО4

12.02.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО5 рассмотрела заявление АО «ГАЗЕКС», отказав в окончании исполнительного производства.

19.02.2019 АО «ГАЗЕКС» направило жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО5 вышестоящему должностному лицу.

12.03.2019 постановлением заместителя начальника отдела, заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Каменску – Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 в удовлетворении жалобы отказано, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО5 признаны правомерными.

В соответствии со ст. 47 ч. 1 п. 1 и ч. 3 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что указанные административным истцом обстоятельства для окончания исполнительного производства № 50500/17/66012- ИП с предметом исполнения: обязать Акционерное общество АО «ГАЗЕКС» принять завершенный объект строительство газораспределительной системы, расположенный по адресу: п.Большой Исток, СНТ «Мечта», участок 235 путем подписания соответствующего акта не свидетельствуют об исполнении судебного акта, поскольку не подписанный второй стороной (взыскателем) акт о приемке законченного строительством объекта газораспределительной системы не подтверждает его исполнение.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований АО «ГАЗЕКС» о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела, заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 от 12.03.2019, а также для возложения обязанности на судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 окончить исполнительное производство № 50500/17/66012-ИП от 12.10.2017.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является пропуск административным истцом без уважительных причин, установленного законом срока для обращения в суд за защитой своего права (ч. 4 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из содержания административного иска, предметом обжалования являются действия административного ответчика заместителя начальника отдела, заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, выразившиеся в вынесении 12.03.2019 постановления об отказе в удовлетворении жалобы АО «ГАЗЕКС». Согласно штемпеля входящей корреспонденции оспариваемое постановление получено АО «ГАЗЕКС» 09.04.2019, в связи с чем срок на его обжалование истекал 19.04.2019. Вместе с тем с настоящим административным исковым заявлением АО «ГАЗЕКС» обратилось 22.04.2019 (согласно оттиска почтового штемпеля на конверте).

При этом административным истцом не представлены какие-либо доказательства уважительности пропуска срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска сроков обращения в суд, несмотря на то, что в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на лиц, обратившихся в суд.

Таким образом, пропуск административным истцом срока обращения в суд в данном случае является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

На основании ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ГАЗЕКС» - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья О.С.Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019