Решение № 2-1393/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1393/2018

Дело № 2-1393/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» мая 2018 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.,

с участием законного представителя истца ФИО16 представителя истца ФИО17 ответчика ФИО18ФИО20., представителя ответчика ФИО19 о., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО21 в лице законного представителя ФИО22 к ФИО23 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, включении транспортного средства в наследственную массу,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО24. После его смерти открылось наследство. Одним из наследников является несовершеннолетний ФИО25. ФИО26 в интересах своего сына ФИО28., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в котором помимо прочего имущества был указан автомобиль <данные изъяты> На запрос нотариуса из <данные изъяты> поступил ответ о том, что за ФИО29 транспортных средств не зарегистрировано, транспортное средство <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> было в собственности ФИО30 но после его смерти было переоформлено на мать ФИО31 с сохранением государственных регистрационных знаков.

Истец полагает, что ФИО32 незаконно оформила сделку между собой и умершим с целью того, чтобы автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> не попал в наследственную массу и не был унаследован всеми наследниками, оказался в ее собственности.

По этим основаниям просит признать недействительной сделку от ДД.ММ.ГГГГ года по отчуждению автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> кузов <данные изъяты>, по которой автомобиль выбыл из собственности ФИО33 и перешел в собственность ФИО34 включить автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> в наследственную массу после смерти <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истцом были изменены исковые требования, окончательно просил признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года по которому автомобиль <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> выбыл из собственности ФИО35 и перешел в собственность ФИО36, включить указанный автомобиль в наследственную массу после смерти <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО37 являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ФИО39, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что договор купли-продажи автомобиля не мог быть заключен в дату, указанную в договоре, так как на момент его заключения ФИО38 умер.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменный отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истец и ФИО40. совместно практически не проживали, общего хозяйства не вели. Еще при жизни ФИО41 было принято решение о выкупе ? доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей его брату. Для указанной цели ответчик оформила кредит в ФИО42 на сумму <данные изъяты> рублей, затем ФИО43 был взят ипотечный кредит на <данные изъяты> рублей в банке <данные изъяты>. В сентябре <данные изъяты> года ФИО44 предложил ответчику в счет погашения долга забрать спорный автомобиль, они оформили купчую, но ФИО45 продолжал ездить на нем сам. Оформление автомашины не состоялось, так как ФИО46. покончил с собой.

Поскольку ответчик полагает, что право собственности на автомобиль возникло у неё при жизни сына, в момент подписания договора купли-продажи, а истец злоупотребляет правом, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО47 на праве собственности принадлежал автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты> двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО48 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года серия <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года спорный автомобиль был зарегистрирован в ФИО49 за ФИО50 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО51 и ФИО52

Согласно ответу врио нотариуса ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, наследственное дело к имуществу ФИО54, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> За принятием наследства по завещанию никто не обращался, по данным ЕИС сведения о наличии завещания от имени ФИО55 отсутствуют. В установленный законом срок с заявлением обратились о принятии наследства: ФИО56 (мать наследодателя), ФИО57 (сын наследодателя) в лице законного представителя ФИО58, об отказе от наследства: ФИО59отец наследодателя).

Выданы свидетельства о праве на наследства по закону: в <данные изъяты> долях (в том числе в <данные изъяты> доле ввиду отказа в ее пользу отца наследодателя гр. ФИО60 ФИО61, и в 1/3 доле ФИО62 в лице законного представителя матери - ФИО63

В заявлении ФИО64 в лице законного представителя ФИО65 о принятии наследства помимо прочего имущества был указан также автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска государственный номер <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, однако по данным МРЭО сведения не подтвердились.

Истец полагает, что ФИО66 при жизни сделку по отчуждению принадлежащего ему автомобиля не совершал, а ответчик ФИО67 незаконно оформила сделку между ней и уже умершим на момент оформления ФИО68 с целью того, чтобы автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты> двигатель <данные изъяты> кузов <данные изъяты> не попал в наследственную массу, не был унаследован всеми наследниками и полностью оказался в её собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору (сделке) купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушает этот договор (такая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п.1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследника предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ наследник считается принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

На основании частей 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу требования ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ года, спорный договор купли-продажи автомобиля датирован ДД.ММ.ГГГГ года, был зарегистрирован21ДД.ММ.ГГГГ года в ФИО70 при этом ответчиком не отрицается, что перерегистрация права собственности произведена именно на основании договора купли-продажи, представленного в материалы дела, другого договора с подписью продавца суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованы, договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты> двигатель <данные изъяты> кузов <данные изъяты> следует признать недействительной (ничтожной) сделкой в силу ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ, данная сделка нарушает права истца, как наследника, не являющегося участником сделки, имеющего охраняемой законом интерес в признании этой сделки недействительной, и учитывая, что ничтожная сделка не влечет никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п.2 ст. 167 ГК РФ) необходимо применить последствия недействительности сделки в виде признания регистрационных действий с автомобилем марки <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, совершенных ДД.ММ.ГГГГ года недействительными и включить автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска государственный номер <данные изъяты>, в наследственную массу ФИО72, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о допросе свидетелей, для дачи пояснений о заключении договора купли-продажи спорного транспортного средства. Как следовало из пояснений ответчика, данными в судебном заседании, договор купли-продажи, заключенный между ФИО74 и ФИО73.ДД.ММ.ГГГГ года был подписан с открытой датой, при этом простая письменная форма договора, по мнению ответчика соблюдена.

Так как в силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, то несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что никаких письменных доказательств стороной ответчика суду представлено не было, суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей для подтверждения обстоятельств совершения сделки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 13,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО75 в лице законного представителя ФИО76 – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО77 и ФИО78 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: признать регистрационные действия, совершенные <данные изъяты> в отношении регистрации автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты> на имя ФИО79 недействительными и включить автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты> в наследственную массу ФИО80, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: