Апелляционное постановление № 22К-1557/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 3/1-45/2020

судья Репина В.Л. дело № 22к-1557-2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 25 ноября 2020 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Н.Ш.

при секретаре Смолиной А.В.

с участием прокурора Маяковой С.В.

обвиняемого Ш. в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Вечёркина В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы обвиняемого Ш. и адвоката Вечёркина В.А.

на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска

от «12» ноября 2020 года

которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Ш., _ _ года рождения, уроженца г. Мурманска, судимого 04.09.2020 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 460 часам обязательных работ,-

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 09 января 2021 года.

Органами предварительного расследования Ш. обвиняется в краже с причинением значительного ущерба.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского административного округа г. Мурманска СУ УМВД России по г.Мурманску Д. обратилась в суд с ходатайством с ходатайством об избрании в отношении Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Ш., обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, нигде не работает, легального источника дохода не имеет, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, не имеет постоянного места жительства и регистрации, в связи с чем, находясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда и следствия.

По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено указанное постановление.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выступления обвиняемого и его защитника адвоката Вечёркина В.А., поддержавших доводы своих жалоб, прокурора Маяковой С.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,-

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Вечёркин В.А. ставит вопрос об изменении постановления и избрании в отношении Ш. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, указывая, что Ш. вину признал, страдает рядом хронических заболеваний, не намерен скрываться от следствия и суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Ш. оспаривает ходатайство следователя в той части, что он был задержан, указывая, что явился в полицию самостоятельно, о чем свидетельствует его чистосердечное признание; кроме того, следователь не указал на наличие у него ряда серьёзных хронических заболеваний, постоянного места жительства, при этом оспаривает показания Б. относительно отсутствия у него места жительства.

Просит принять по делу справедливое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании в отношении Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого тот обвиняется, данные о его личности, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Ш., находясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, поскольку легального и постоянного источника дохода не имеет, а также в силу неотвратимости наказания скрыться от суда и следствия.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Постановление суда содержит оценку сведений о личности Ш., который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение мелких хищений, ранее судим за кражи, подозревается в совершении ряда аналогичных преступлений, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, является лицом без определенного места жительства, а также материалов уголовного дела, обосновывающих его задержание и подтверждающих причастность к инкриминируемому преступлению, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения к Ш. иной меры пресечения, является правильным, поскольку имелись основания для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него иных мер пресечения, не позволит на первоначальном этапе предварительного расследования обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Каких-либо сведений, препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию ФИО1 под стражей, в представленных материалах не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда в части избрания в отношении Ш. наиболее строгой из числа предусмотренных законом мер пресечения, является законным и обоснованным, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и отмене либо изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 12 ноября 2020 года, которым в отношении обвиняемого Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 и адвоката Вечёркина В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий судья: Шайдуллин Н.Ш.