Решение № 2-1402/2018 2-1402/2018~М-1400/2018 М-1400/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1402/2018

Дело № 2-1402/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Якушевой А.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело посредством видеоконференцсвязи по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 10 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службы исполнения наказаний России об обязании совершить определенные действия и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что в период отбывания наказания в ФКУ «Исправительная колония №1» с 08 ноября 2016 года ФИО1 неоднократно обращался в медицинскую часть учреждения за медицинской помощью по лечению зубов. Однако лечение зубов не осуществлялось, что причинило истцу нравственные страдания. В связи с этим истец просил установить факт нарушения его прав и взыскать компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

Определением Сегежского городского суда РК от 17 октября 2018 года протокольно произведена замена ненадлежащего ответчика Медицинская часть № 9 на надлежащего Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 10 Федеральной службы исполнения наказаний».

Определением Сегежского городского суда РК от 30 октября 2018 года протокольно к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

Определением Сегежского городского суда РК от 30 октября 2018 года протокольно к участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Медицинская часть № 9 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России».

Впоследствии истец исковые требования изменил, просил обязать ответчиков вылечить ему зубы и взыскать компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 10 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО2,, действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска просила отказать, представила отзыв.

Представитель МЧ-9 ФИО3 пояснил, что ФИО1 оказывается медицинская помощь в лечении зубов. Все жалобы истца были рассмотрены, в период отсутствия в учреждении стоматолога, лечение зубов истцу осуществлялось в другом исправительном учреждении.

Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума ВС РФ).

В судебном заседании установлено, что истец отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония №...». За время отбывания наказания в исправительном учреждении истец обращался с жалобами на зубную боль, в результате чего врачом-стоматологом филиала МЧ №... была оказана истцу медицинская помощь.

Из выписки из амбулаторной карты следует, что 26.10.2015, 25.08.2016 ФИО1 проходил профосмотр у врача, заключение врача – нуждается в санации полости рта. 31.08.2017 – жалобы на разрушенный 28 зуб, зуб удален. 02.11.2017 истец предъявлял жалобы на разрушенный 38 зуб, корни зуба удалены. 11.01.2018, 07.03.2018, 05.04.2018 жалобы на разрушенные 47 зуб, 15 зуб – корни зубов удалены.

При проведении ежегодного профосмотра 16 августа 2018 года ФИО1 жалоб никаких не предъявлял.

26 октября 2018 года при наличии показаний для лечения зубов ФИО1 было произведено лечение 27 и 16 зуба.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач-стоматолог И.. пояснила, что 26 октября 2018 года ФИО1 был этапирован в ФКУ «Исправительная колония №7» для лечения зубов. Истец предъявлял жалобы на два зуба. После проведенного осмотра было установлено, что зубы 27 и 16 нуждаются в лечении, в связи с чем было произведено лечение, установлены пломбы. Лечение других зубов не требовалось и ФИО1 никаких жалоб больше не предъявлял.

В ходе рассмотрения дела истец пояснял, что медицинская помощь в период отбывания наказания по лечению зубов ему оказывается некачественно, он нуждается в лечение зубов. Вместе с тем, истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств этому обстоятельству, не представил, от проведения судебно-медицинской экспертизы и экспертизы качества оказанных услуг, истец отказался.

Поскольку медицинская помощь по лечению зубов истцу была оказана своевременно, доказательств необходимости лечения иных зубов или некачественно проведенного лечения истцом суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанностей на ответчиков по лечению двух зубов, а также требующих лечения зубов. Судом учитывается также, что требование о лечении двух больных зубов ФИО1 было заявлено 19 октября, а лечение, как следует из материалов дела, было осуществлено ему 26 октября 2018 года.

Не имеется, по мнению суда, и оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела нарушения личных неимущественных прав истца, не установлено. Медицинская помощь истцу была оказана своевременно и в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Сегежский городской суд.

Судья Д.А. Балашов

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2018.