Решение № 2-2682/2025 2-366/2026 2-366/2026(2-2682/2025;)~М-2571/2025 М-2571/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-2682/2025

Дело № 2-366/2026

УИД 42RS0007-01-2025-004461-86


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Силкина А.Г.

при секретаре Шакировой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Кемерово

16 апреля 2026 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**,** истец передал ответчику деньги в сумме 600 000 рублей, факт передачи подтверждается договором займа от **.**,** и распиской от **.**,**. **.**,** истец передал ответчику деньги в сумме 600 000 рублей, факт передачи подтверждается договором займа и распиской. Кроме того, **.**,** истец передал ответчику наличные денежные средства в сумме 600 000 рублей, что подтверждается договором займа и распиской. Согласно условиям указанных договоров займа денежные средства должны были быть возвращены **.**,**. Неустойка за просрочку возврата займов составляет 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до момента возврата займа. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, проценты не уплатил. **.**,** истец вручил ответчику претензию о возврате займов, до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от **.**,** в сумме 600 000 рублей, по договору займа от **.**,** в сумме 600 000 рублей, по договору займа от **.**,** в сумме 600 000 рублей, проценты до договорам займа от **.**,**, **.**,**, **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в сумме 169 200 рублей, неустойку с **.**,** до фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 692 рубля.

Определением Ленинского районного суда ... от **.**,** принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности, в указанной части производство по делу прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала наличие задолженности, с исковыми требованиями согласилась.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и из материалов дела следует, что **.**,** между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа между физическими лицами, согласно условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 600 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег на срок до **.**,** включительно. Согласно п. 1.5 Договора в случае невозврата суммы займа в срок до **.**,** на остаток задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% от невозвращенной суммы до момента ее возврата. (л.д. 6-7).

Из расписки к договору займа от **.**,** следует, что ФИО2 приняла от ФИО1 денежную сумму в размере 600 000 рублей (л.д. 8).

**.**,** между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа между физическими лицами, согласно условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 600 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег на срок до **.**,** включительно. Согласно п. 1.5 Договора в случае невозврата суммы займа в срок до **.**,** на остаток задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% от невозвращенной суммы до моменты ее возврата. (л.д. 9-10).

Из расписки к договору займа от **.**,** следует, что ФИО2 приняла от ФИО1 денежную сумму в размере 600 000 рублей (л.д. 11).

**.**,** между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа между физическими лицами, согласно условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 600 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег на срок до **.**,** включительно. Согласно п. 1.5. Договора в случае невозврата суммы займа в срок до **.**,** на остаток задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% от невозвращенной суммы до моменты ее возврата. (л.д. 12-13).

Из расписки к договору займа от **.**,** следует, что ФИО2 приняла от ФИО1 денежную сумму в размере 600 000 рублей (л.д. 14).

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **.**,**).

Факт передачи денежных средств по вышеуказанным договорам займа, как и факт собственноручного написания и подписания расписок, подписания договоров займов и получения по ним денежных средств в общем размере 1 800 000 рублей ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика перед истцом по договорам займа от **.**,**, **.**,**, **.**,** составляет 1 800 000 рублей.

**.**,** ФИО1 направил ФИО2 претензию о возврате денежных средств в общей сумме 1 800 000 рублей (л.д. 15). Претензия оставлена без удовлетворения.

Доказательств уплаты задолженности в сумме 1 800 000 рублей суду не представлено, ответчиком не оспорен факт неисполнения обязательств по договорам займа.

С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, доказательств исполнения ответчиком обязательств по договорам займа в сумме 1 800 000 рублей не представлено.

Суд, с учетом заявленных требований, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа от **.**,** в сумме 600 000 рублей, задолженность по договору займа от **.**,** в сумме 600 000 рублей, задолженность по договору займа от **.**,** в сумме 600 000 рублей.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по договорам займа от **.**,**, **.**,**, **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в сумме 169 200 рублей, и далее неустойку за просрочку возврата займа с **.**,** по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,1% от суммы основного долга в размере 1 800 000 рублей.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 1.5 Договоров в случае невозврата суммы займа в срок до **.**,** на остаток задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% от невозвращенной суммы до момента ее возврата.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от **.**,** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, размер неустойки в соответствии с условиями договоров займа за период с **.**,** по **.**,** составляет 169 200 рублей, из расчета 1 800 000*0,1%*94. Размер неустойки за просрочку возврата займа за период с **.**,** по **.**,** составляет 239 400 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от **.**,** "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, снижение размера неустойки должно нести исключительный характер, не приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с **.**,** по **.**,** в сумме 169 200 рублей, за период с **.**,** по **.**,** в сумме 239 400 рублей. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку по операции истцом оплачено государственная пошлины в сумме 34 962 рубля (л.д. 5).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 692 рубля, уплаченных им за рассмотрение дела судом общей юрисдикции.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения, в пользу ФИО1, **.**,** года рождения, задолженность по договору займа от **.**,** в сумме 600 000 рублей, задолженность по договору займа от **.**,** в сумме 600 000 рублей, задолженность по договору займа от **.**,** в сумме 600 000 рублей, проценты до договорам займа от **.**,**, **.**,**, **.**,** на сумму 1 800 000 рублей за период с **.**,** по **.**,** в сумме 169 200 рублей, неустойку за просрочку возврата займа за период с **.**,** по **.**,** в сумме 239 400 рублей, далее, начиная с **.**,** по день фактического исполнения решения суда неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы основного долга в размере 1 800 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 692 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 22.04.2026.

Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе предоставить возражения в письменной форме на апелляционные жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление/вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобами и возражениями относительно них.

Председательствующий А.Г. Силкин