Решение № 2-54/2025 2-54/2025(2-882/2024;)~М-852/2024 2-882/2024 М-852/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-54/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Филипповской Ю.И.,

при секретаре Савкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АВТОПАРТНЕР» был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки ЕХЕЕD модель RХ, 2023 года выпуска, стоимостью 4 200 000 руб. В счёт оплаты части стоимости автомобиля была зачтена стоимость его (истца) автомобиля, сданного в Трейд ин, в сумме 2 200 000 руб. Часть стоимости была внесена из его личных денежных средств. Оставшаяся необходимая сумма была уплачена за счёт потребительского кредита, оформленного им в ООО «Драйв Клик Банк» в размере 2 041 636 руб. под 18,129% годовых. При заключении указанного кредитного договора он оформил заявление о присоединении к программе добровольного коллективного страхования, по условиям которого внёс денежные средства в размере 150 000 руб. из суммы полученной по кредиту. В соответствии с условиями заключенного договора о возмездном оказании консультативных услуг №, ООО «ФИО3 ИНШУРЕНС» обязалось предоставить ему разовые консультативные и иные услуги, в том числе, согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования, стоимость услуг составляет 137 400 руб. Кроме того, ООО «ФИО3 ИНШУРЕНС» были переведены кредитором ООО «Драйв Клик Банк» в качестве страховой премии денежные средства в размере 12 600 руб. Таким образом, общая сумма денежных средств, переведенных ООО «Драйв Клик Банк» ответчику ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» составила 150 000 руб. Его не консультировали ни по каким страховым программам и никакие страховые продукты разных страховых компаний не предлагали. Акт приема-передачи оказанных услуг носил фиктивный характер. ДД.ММ.ГГГГ по почте в адрес ответчика он направил заявление об отказе от договора возмездных услуг и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 150 000 руб., однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Просит взыскать с ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» денежные средства в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 901 руб. 64 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в порядке ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени надлежаще извещён, участвуя ранее в судебном заседании, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени надлежаще извещён. Предоставив письменные возражения, просили отказать в удовлетворении исковых требований по изложенным в возражениях основаниям, в случае удовлетворения исковых требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций. Также указали, что 17.05.2024г. часть стоимости страховой премии в размере 11 500 руб. истцу была возвращена.

Представители третьих лиц ООО «Драйв Клик Банк», ООО "Автопартнер", ИП ФИО4, АО «Объединенная страховая компания», в судебное заседание не явились, о дате месте и времени надлежаще извещены, возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайств об отложении слушания дела ими заявлено не было.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряд), 38 (Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АВТОПАРТНЕР» был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки ЕХЕЕD модель RХ, 2023 года выпуска, стоимостью 4 200 000 руб.

В счёт оплаты части стоимости автомобиля была зачтена стоимость автомобиля истца, сданного в Трейд ин, в сумме 2 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 2 041 636 руб. под 18,129 % годовых для приобретения автомобиля марки ЕХЕЕD модель RХ, 2023 года выпуска, а также на оплату иных потребительских нужд.

Согласно п.9, 10 Индивидуальных условий, заёмщик обязался заключить договор страхования транспортного средства, а также договор залога в обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному договору.

Обязанность получения заёмщиком необходимых для заключения договора услуг, оказываемых кредитором заёмщиком за отдельную плату, кредитным договором не установлена.

В соответствии с договором совместного осуществления операций № от 26.10.2021г., заключённым между ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» и ИП ФИО4, стороны объединили свои усилия с целью совместного поиска и прикрепления лиц, заинтересованных в добровольном страховании от несчастных случаев заёмщиков, к Программам страхования в соответствии с условиями договора НСП-К00001235 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» и АО «Объединенная страховая компания», а так же лиц, заинтересованных в добровольном страховании финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства к Программам страхования в соответствии с условиями договора МДГАП-К№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО«ЛАЙФ ИНШУРЕНС» и АО «Объединенная страховая компания», дальнейшего их сопровождения и распределили обязанности по оказанию услуг, определили порядок перечисления денежных средств и распределения выручки от совместного осуществления операций. Согласно указанному договору ИП ФИО4 получает от застрахованных лиц денежные средства за подключение к программам страхования.

Права и обязанности по сделкам, совершенным для достижения целей данного договора возникают непосредственно у ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» (п. 1.4 договора № от 26.10.2021г.).

Как следует из материалов дела, одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 оформил заявление на присоединение к договору коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства № МДГАП-К №058440 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выразил желание быть застрахованным лицом по Программе добровольного коллективного страхования гарантии сохранения стоимости транспортного средства № МДГАП-К 000000001 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ООО «ФИО3 ИНШУРЕНС» и АО «Объединенная страховая компания», а также договор возмездного оказания услуг с ответчиком ООО «ФИО3 ИНШУРЕНС» №.

Из договора возмездного оказания услуг № от 20.03.2024г. усматривается, что ответчиком оказываются следующие услуги, стоимостью: консультирование и информирование по видам страхования – 13 740 руб.; консультирование и информирование по страховым программам – 19 236 руб.; консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования – 19 236 руб.; консультирование по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков – 19 236; консультировании и информирование по формам договоров страхования – 4 122 руб.; консультирование по вариантам оплаты страховой премии по заявлению о присоединении/прикреплении к договору страхования, стоимости оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг – 4 122 руб.; консультирование о порядке изменения и расторжения договора страхования – 16 488 руб.; консультирование по порядку досудебного урегулирования спора – 17 862 руб.; подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования – 6 870 руб.; согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствии с выбранной программой страхования – 4 122 руб.; согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования – 4 122 руб.; анализ правоустанавливающих документов на транспортное средство (ТС) и проведение осмотра транспортного средства - 4 122 руб.; техническая работа с подготовкой заявления – 4 122 руб., а всего — 137 400 руб., что так же подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, размер страховой премии составил – 12 600 руб., а общая сумма, подлежащая оплате, составила 150 000 руб., которая истцом оплачена ответчику, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «ФИО3 ИНШУРЕНС» направил заявление о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 150 000 руб., в котором просит принять отказ от договора страхования и договора возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платёжного поручения № ООО «ФИО3 ИНШУРЕНС» возвратило ФИО1 денежные средства по договору страхования МДГАП-К №058440 в размере 11 550 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей".

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания, то есть до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только фактические расходы исполнителя, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как усматривается из материалов дела, договор страхования от 20.03.2024г. заключен ФИО1 на срок с 20.03.2024г. по 19.03.2025г.

При оформлении заявления на присоединение к договору коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства ФИО1 указал, что он уведомлен и согласен с тем, что при его досрочном отказе от участия в Программе добровольного коллективного страхования в течении 14 календарных дней с даты подключения к Программе страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страхователь осуществляет возврат 100 % страховой премии застрахованному лицу, позже 14 календарных дней с даты подключения к Программе страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование.

Также при оформлении заявления на присоединение к договору коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства ФИО1 указал о том, что уведомлен, ознакомлен и согласен со следующими суммами, подлежащими оплате в связи с присоединением к Программе добровольного коллективного страхования: размер страховой премии 12 600 руб., размер оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг 137 400 руб., общая полная сумма, подлежащая оплате — 150 000 руб.

С требованием об одностороннем отказе от указанных договоров ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора. При этом, сведениями о наступлении страхового случая в период до рассмотрения дела судом и получении страхового возмещения, ответчиком не представлено.

Доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по указанным договорам, стороной ответчика не представлено.

При этом истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств и расторжении договора до окончания срока действия договора страхования.

Суд полагает, что отказ в возврате всей суммы за оказание услуги по присоединению к договору страхования, пропорциональной сроку действия страхования в отношении застрахованного лица, при условии оплаты такой премии за его счет и из средств кредитованных заемщику повлечет несоразмерное уменьшение такой выплаты и неосновательное обогащение страховщика.

Кроме того, поскольку отказ от страхования делает услуги по формированию пакета документов для оформления заявления на страхование, технической работе, по подготовке заявления, по консультированию и информированию по страховым программам, по подбору и согласованию индивидуальных условий программы страхования, по согласованию программы кредитования с банком-партнером для оплаты страховой премии экономически бессмысленным для истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства уплаченные по договорам № от 20.03.2024г. и № МДГАП-К №058440 от ДД.ММ.ГГГГ пропорциональной сроку действия страхования.

Денежные средства, уплаченные истцом по договору возмездного оказания услуг с ООО «ФИО3 ИНШУРЕНС» связаны только с заключением договора страхования, а не оказанием ответчиком ООО «ФИО3 ИНШУРЕНС» каких-либо отдельных услуг, имеющих самостоятельные потребительские свойства.

Поскольку на момент обращения потребителя с претензией об отказе от дальнейшего исполнения договоров на оказания услуг договор страхования действовал с 20.03.2024г. по 03.05.2024г. (дата получения ответчиком заявления истца об отказе от договоров) 44 дня (12+30+2), а заключен он был с 20.03.2024г. по 19.03.2025г., т. е. на срок 365 дней, то подлежит исключению из стоимости услуг в размере 150 000 руб. (12 600 руб. страховая премия +137 400 руб. размер оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг) пропорционально стоимость этих услуг за период действия договора — 44 дня, которая будет составлять 18 082 руб. (150000*44/365). С учетом того, что денежные средства в сумме 11 550 руб. ответчиком были возвращены истцу, суд приходит к выводу о взыскании с «ФИО3 ИНШУРЕНС» в пользу ФИО1 суммы в размере 120 368 рублей (150 000- 18 082 — 11 550) по договорам № от 20.03.2024г. и № МДГАП-К №058440 от ДД.ММ.ГГГГ, чем частично удовлетворяет заявленные требования истца в этой части.

Доводы истца о том, что ему не были оказаны какие-либо услуги при заключении договоров от 20.03.2024г. являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО1 подписано заявление от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к договору коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства № МДГАП-К №058440, в котором указано, что истец уведомлен о том, что участие в Договоре добровольного коллективного страхования не является условием для получения займа и иных услуг, и что отказ от участия в программе не может являться основанием для отказа в заключении каких-либо иных договоров. В заявлении так же подтверждено, что страховщик выбран добровольно и ФИО1 уведомлен о своём праве отказаться от участия в Договоре добровольного коллективного страхования.

Акцептовав оферту (приняв полностью все условия) ООО «ФИО3 ИНШУРЕНС» по предоставлению вышеуказанных возмездных услуг, ФИО1 собственноручно подписал заявление от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к договору коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства, договор возмездного оказания услуг от 20.03.2024г., в которых подробно раскрыты содержание и объём услуг, а также их полная стоимость.

ФИО2 так же подписал Акт приёма-передачи оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с его стороны претензий к объёму, стоимости и качеству оказанных и принятых услуг не имеется.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «ФИО3 ИНШУРЕНС» с заявлением о расторжении договора возмездного оказания услуг, об исключении его из программы добровольного коллективного страхования и возврате денежных средств, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО3 ИНШУРЕНС» возвратило ФИО2 денежные средства в размере 11 550 руб. 00 коп. В полном объеме денежные средства ответчиком возвращены не были.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку обязательство по возврату денежных средств ответчиком своевременно не исполнено, суд в соответствии со ст. 395 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ФИО3 ИНШУРЕНС» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (266 дней) из суммы неисполненного денежного обязательства в размере 131 918 руб., с учетом произведенной 16.05.2024г. оплаты 11 550 руб., в связи с чем размер процентов составит 16 383 руб. 08 коп. (расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен на основе калькулятора общедоступной сети «Интернет» на дату принятия судом решения).

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением прав потребителя на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий ФИО2 в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец обращался в адрес ответчика с заявлением о возврате денежных средств, которое удовлетворено частично. в размере 11 550 руб., в полном объеме денежные средства истцу возвращены не были.

Поскольку в добровольном порядке законные и обоснованные требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой суммы в размере 73 375 руб. 54 коп. (120 368 руб. + 10000 руб. + 16 383 руб. 08 коп. ) х 50%.

Вопреки доводам ответчика, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа. Применение данной нормы возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, однако доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в в доход Муниципального образования «<адрес>» Курской области подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» в размере 10 304 руб. (3000 руб. – моральный вред, 7 304 руб. - имущественный спор).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 3820 №) к ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО3 ИНШУРЕНС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам № от 20.03.2024г. и № МДГАП-К №058440 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 368 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 383 рубля 08 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 73 375 рублей 54 коп., а всего 220 126 (двести двадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 62 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ФИО3 ИНШУРЕНС» (ИНН <***>) в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере 10 304 (десять тысяч триста четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.И. Филипповская