Решение № 2-5856/2019 2-5856/2019~М0-4093/2019 М0-4093/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-5856/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Махамбетовой А.Р.,

с участием истца – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в Автозаводский районный суд г. Тольятти к ФИО4, в котором просит признать ответчика недостойным наследником имущества наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их с ответчиком мать – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они с ответчиком решили её похоронить на её родине в <адрес>. Однако, все расходы, связанные с похоронами матери понес лишь истец. Кроме того, полагает, что основанием для признания ответчика недостойным наследником служит и тот факт, что её дочь, внучка покойной – ФИО6 в октябре 2010г. обманным путем завладела 1/4 долей в квартире, принадлежавшей на праве собственности покойной ФИО1, о чем ответчику было достоверно известно. О данном факте истцу стало известно в 2012г. Им предпринимались попытки возврата данной доли умершей матери путем обращения в правоохранительные органы. Однако, какого-либо уголовного дела в отношении ответчика возбуждено не было. В связи с чем, данная доля не вошла в наследственную массу имущества, открывшегося со смертью ФИО1 и на которую он мог бы претендовать, поскольку является инвалидом.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации. Однако судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Третьи лица – ФИО5, нотариус нотариального округа г.Тольятти ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО5 причину неявки суду не сообщала. От нотариуса нотариального округа г.Тольятти ФИО7 в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, участвующего в судебном заседании, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги.

Судом установлено, что 24.01.2019г. умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11).

Истец и ответчик приходятся ей родными детьми, что подтверждается копией наследственного дела, представленного в материалы дела (л.д. 27-29).

Обращаясь в суд с данным иском истец ссылается, на то, что все расходы, связанные с похоронами матери понес лишь он. Кроме того, полагает, что основанием для признания ответчика недостойным наследником служит и тот факт, что её дочь, внучка покойной – ФИО6 в октябре 2010г. обманным путем завладела 1/4 долей в квартире, принадлежавшей на праве собственности покойной ФИО1, о чем ответчику было достоверно известно.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Из смысла приведенной выше нормы права, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, признание ответчика недостойным наследником возможно при доказанности факта совершения им противоправных умышленных действий в отношении наследодателя ФИО1, способствовавших призванию ответчика к наследованию, которые подтверждены в судебном порядке.

При этом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении ответчика какой-либо приговор по факту обращения умершей либо истца не выносился и решения суда по гражданскому делу о признания сделки по отчуждению умершей доли также не было, что подтверждается в том числе и исковым заявлением.

Таким образом, руководствовался ст. ст. 1111, 1142, 1117 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях ответчика имели место умышленные противоправные действия, которые в соответствии с действующим законодательством являлись бы основанием для признания ее недостойным наследником, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ссылка истца относительно того, что все расходы, связанные с похоронами матери понес лишь он, не является основанием, предусмотренным ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ответчика недостойным наследником,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1111, 1142, 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о признании недостойным наследником - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в полной форме составлено 23.08.2019 года.

Судья /подпись/ И.Ю. Лебедева

Копия верна:

Судья: И.Ю. Лебедева