Решение № 2-3133/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-3133/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием истца ФИО1,

при помощнике судьи Лазаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП <адрес> УФССП России по Удмуртской <адрес> ФИО2, Октябрьскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП <адрес> УФССП России по Удмуртской <адрес> ФИО2, Октябрьскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» об освобождении от ареста автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос номер №, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов: №, цвет серебристый металлик, паспорт технического средства <адрес>, выдан: ДД.ММ.ГГГГ., в отношении которого составлены акты о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительных производств №-ИП, взыскании за счет средств соответствующего бюджета уплаченную государственную пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «СКБ-банк» заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым Банк обязался передать в её собственность автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос номер №, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов: №, цвет серебристый металлик, а она обязалась принять это имущество. На основании заключенного договора купли-продажи автомобиль поступил в её фактическое владение, оплачен и принадлежит ей на праве собственности. В соответствии с п. 1.7 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязан в течение 10 суток после подписания акта приема-передачи подать заявление в соответствующий уполномоченный государственный орган ( Гостехнадзор/ ГИБДД) об изменении регистрационных данных транспортного средства, в связи с переходом права собственности. Для соблюдения условий договора и в связи с переходом права собственности она обратилась в ГИБДД с заявлением об изменении регистрационных данных транспортного средства. В ответ на заявление в уполномоченном органе ей сообщили, что внести изменение в регистрационные данные транспортного средства невозможно, в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем. Впоследствии наличие ограничения на автомобиль подтвердилось полученной информацией из автоматизированной информационно-поисковой системы «Ограничения» ФИС ГАИ, находящейся в открытом доступе, из которой следует, что арест автомобиля произвел судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 При обращении в Банк за разъяснением ситуации её пояснили, что на приобретенный ею автомобиль действительно наложен запрет на совершение регистрационных действий, и на момент заключения договора купли-продажи автомобиля Банку было об этом известно. В своем ответе на её запрос банк обещал в ближайшее время урегулировать ситуацию с судебными приставами и принять меры для снятия запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем. Однако до настоящего времени по данным автоматизированной информационной поисковой системы «Ограничения» ФИС ГАИ ограничительные меры в виде запрета совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей автомобиля наложенные в рамках исполнительных производств №, № не сняты. Её неоднократные обращения в Банк ничего не дали, Банк устно обещает добиться снятия ареста, ссылаясь на технические проблемы, возникшие у судебных приставов исполнителей при снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем, вызванное передачей исполнительных производств в отношении Банка с одного УФССП в другое. Арест автомобиля нарушает её право собственности. Она законно приобрела транспортное средство на основании договора купли-продажи, и является собственником с момента передачи согласно условиям договора ( п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ). Не являясь должником по исполнительным производствам №№, № и при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своим автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ. В силу невозможности получения полной информации от Банка и УФССП у неё возникла необходимость обратиться в суд для защиты своих прав собственника автомобиля. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества (ПАО «СКБ-банк»), и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (Первомайский РОСП <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике, Октябрьский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>). Просила требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика привлечено Управление Судебного Департамента в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от иска, в части оплаты госпошлины, данный отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено, Управление Судебного Департамента в <адрес> освобождено от участия в деле в качестве ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просила: снять запрет на регистрационные действия автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос номер №, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов: №, цвет серебристый металлик, наложенный в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №№, №.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснила, что автомобиль она приобретала у ПАО «СКБ-банк» по цене 255000 рублей, представитель которого после заключения договора ей передал автомобиль, паспорт транспортного средства на него, в котором были сведения о ней, как о собственнике, считает себя добросовестным приобретателем данного автомобиля. Сайт УФССП и сайт ГИБДД о наличии запрета на регистрационные действия в отношении приобретаемого имущества не проверяла по своей юридической безграмотности. Фактически автомобиль ей передан ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» о наличии каких либо ограничений на транспортном средстве ей не сообщали и у нее не возникало никаких подозрений о наличии каких либо запретов при покупке транспортного средства. Просит удовлетворить ее исковые требования.

Представитель ответчика ПАО «СКБ-банк» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещались надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в их отсутствие, с исковыми требования согласилась, предоставив суду отзыв на исковое заявление, указав, что в Октябрьском РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находятся возбужденные в отношении Банка в пользу УФССП России по Удмуртской Республике о взыскании исполнительного сбора исполнительные производства №№-ИП(№-ИП), № (№-ИП) переданные Первомайским РОСП <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике. Исполнительное производство №-ИП (№-ИП) возбуждено судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП <адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Банка исполнительного сбора в сумме 10000 рублей 00 копеек, которое мотивировано тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП Банком не произведено добровольное исполнение в срок исполнения 5 дней без уважительных причин. По информации полученной Банком из автоматизированной информационно-поисковой системы «Ограничения» ФИС ГАИ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 на основании постановления № наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, на тот момент принадлежащий банку. На основании вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного дела № по заявлению Банка о признании незаконным постановления о взыскании с Банка исполнительного сбора, обжалуемое постановление о взыскании с Банка исполнительного сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей 00 копеек отменено постановлением зам. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по УР от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что на основании закона исполнительное производство №-ИП (№) подлежало прекращению, то есть должны быть применены последствия прекращения исполнительного производства, однако указанные исполнительные действия не были произведены ни судебным приставом исполнителем Первомайского РОСП <адрес>, ни судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес>, на исполнении которого в настоящий момент находится исполнительное производство. Исполнительное производство № (№) возбуждено судебным приставом –исполнителем Первомайского РОСП <адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Банка исполнительного сбора в сумме 10000 рублей 00 копеек. По информации полученной Банком из автоматизированной информационно-поисковой системы «Ограничения» ФИС ГАИ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 на основании постановления № наложен арест на автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, на тот момент принадлежащий банку. Однако ни постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, ни постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на автомобиль, принадлежащий Банку, в Банк не поступали. Исполнительный сбор, по-видимому, подлежал взысканию с Банка за неисполнение в срок требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Между тем, требования, содержащиеся в постановлении судебного пристава о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию с Банка денежных средств в сумме 71088 рублей 29 копеек исполнены ими в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок предоставленный должнику законом для добровольного исполнения. Поскольку в данном случае требования, содержащиеся в постановлениях о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства, являются незаконными и необоснованными, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>. Неоднократные письменные заявления/жалобы и устные обращения Банка, как в Октябрьский РОСП <адрес>, Первомайский РОСП <адрес>, так и в УФССП России по <адрес> ничего не дали. Судебные приставы-исполнители устно обещают добиться снятия ареста, ссылаясь на технические проблемы, вызванные передачей исполнительных производств в отношении Банка из одного подразделения в другое. Однако до настоящего момента ситуация с судебными приставами-исполнителями не урегулирована, меры для снятия запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем судебным-приставом исполнителем не предприняты. Таким образом, наложенный арест на принадлежащий истцу автомобиль необоснованно ограничивает её право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом иными способами.

Судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП <адрес> УФССП России по Удмуртской <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, причины не явки не известны.

Представитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещались надлежащим образом причины не явки неизвестны.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, при настоящей явке.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относиться запрет на совершение регистрационных действий по отношению к автомобилю.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

По смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходя из аналогии закона при наложении запрета на регистрационные действия в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от запрета.

Аналогичная норма о рассмотрении по правилам искового производства спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, содержится в ч.2 ст. 442 ГПК РФ.

Также в силу разъяснений абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для разрешения споров об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), предусмотрен исковой порядок.

Таким образом, правом на обращение с иском о снятии запрета на регистрационные действия обладает собственник (иной законный владелец) имущества, и на нем по смыслу вышеприведенных норм в совокупности с положениями ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность по доказыванию своего права собственности на спорное имущество.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, давать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положением п.п.2 п.1 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что в простой письменной форме должны быть совершены сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ч.ч.1, 2 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос номер №, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов: №, цвет серебристый металлик, паспорт технического средства <адрес>, выдан: ДД.ММ.ГГГГ.( п. 1.1.1 Договора) Цена Товара, передаваемого по настоящему Договору составляет 255000 рублей 00 копеек, из них за легковой автомобиль 242410 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%-40401 рубль 67 копеек, сигнализацию (инв. №)-12590 рублей 00 копеек, в том числе НДС 2098 рублей 33 копейки. (п. 2.1 Договора) Место и способ передачи товара: <адрес> по акту приема-передачи. (п. 1.5 Договора) Сроки передачи Товара: в течение 3(трех) рабочих дней с момента поступления продавцу платежа от покупателя в сумме, предусмотренной п. 2.1 настоящего договора ( п.1.6 Договора).

Согласно Акта Приема-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» передал, а ФИО1 приняла автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос номер №, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов: №, цвет серебристый металлик, паспорт технического средства <адрес>, выдан: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ПТС от <адрес>, выдан: ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос номер №, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов: №, цвет серебристый металлик, паспорт технического средства <адрес>, выдан: ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ПАО «СКБ-банк», с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде ФИО1, автомобиль на последнюю не зарегистрирован в органах ГИБДД зарегистрирован на прежнего собственника ПАО «СКБ-банк». Это подтверждается Карточкой учета транспортного средства.

Согласно сайта информации ГИБДД РФ о проверки автомобиля №, карточек АМТС, на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос номер №, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов: №, цвет серебристый металлик, паспорт технического средства <адрес>, выдан: ДД.ММ.ГГГГ, наложен запрет на регистрационные действия: от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП <адрес> УФССП России по Удмуртской <адрес> ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП <адрес> УФССП России по Удмуртской <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП (№-ИП) возбуждено судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП <адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Банка исполнительного сбора в сумме 10000 рублей 00 копеек, которое мотивировано тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП Банком не произведено добровольное исполнение в срок исполнения 5 дней без уважительных причин. Исполнительное производство №-ИП №) возбуждено судебным приставом –исполнителем Первомайского РОСП <адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Банка исполнительного сбора в сумме 10000 рублей 00 копеек. В последствие данные исполнительные производства были переданы из Первомайского РОСП <адрес> УФССП России по Удмуртской <адрес> Октябрьскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются: Постановлениями о возбуждении исполнительных производств, ответом на заявление от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Постановлением о передаче исполнительного производства в другой отдел от ДД.ММ.ГГГГ, актами об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением о принятии ИП к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному делу по административному исковому заявлению ПАО «СКБ-банк» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП <адрес> УФССП по УР ФИО2, УФССП по УР о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, требования оставлены без удовлетворении. Судом установлено, что Постановлением зам. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по УР от ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства № в отношении должника ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» отменено, Следовательно, в настоящее время права административного истца не нарушаются.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.69 Закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ответа Управления Федеральной службы Судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у них на исполнении на ДД.ММ.ГГГГ в исполнении находятся исполнительные производства №, №, переданные Первомайским РОСП <адрес> по Удмуртской Республики возбужденные в отношении должника: ПАО «СКБ-банк» в пользу УФССП по Удмурской Республике о взыскании исполнительского сбора, возбужденные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Так как доказательств, подтверждающих, что в настоящее время в отношении должника ПАО «СКБ-банк» возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках, которых наложен запрет на регистрационные действия автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос номер №, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов: №, цвет серебристый металлик, что у ПАО «СКБ-банк» отсутствуют средства для погашения исполнительных производств №-№, №, что на момент наложения запрета на регистрационные действия вышеуказанного автомобиля денежные средства так же отсутствовали, суду не представлены, что договора купли-продажи спорного автомобиля сторонами не оспаривались, недействительными в установленном порядке не признаны, то требования ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос номер №, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов: №, цвет серебристый металлик, наложенные судебным приставом Первомайского РОСП <адрес> УФССП России по Удмуртской <адрес> ФИО2 на основании Постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, вынесенных в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП <адрес> УФССП России по Удмуртской <адрес> ФИО2, Октябрьскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем– удовлетворить.

Снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос номер №, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов: №, цвет серебристый металлик, паспорт технического средства <адрес>, выдан: ДД.ММ.ГГГГ, наложенные судебным приставом Первомайского РОСП <адрес> УФССП России по Удмуртской <адрес> ФИО2 на основании Постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, вынесенных в рамках исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с даты вынесения мотивированного решения в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.