Решение № 2-2771/2019 2-2771/2019~М-1107/2019 М-1107/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-2771/2019

Дело №2-2771/2019

Мотивированное
решение

составлено 17.05.2019

УИД 25RS0002-01-2019-001769-26

Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Юсуповой Н.С. при секретаре В.В. Алексееве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки,

установил:

В суд обратился ФИО1 с названным иском, в обоснование указав, что дата произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству <...>, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения. дата обратился за выплатой страхового возмещения в пределах лимита ответственности 400000 руб,, которая произведена дата, после обращения истца с иском в суд. Просил взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере 880000 руб.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явились. От истца и его представителя поступило ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие., от адресата ответчика в суд возвращено уведомление о вручении судебной корреспонденции. Руководствуясь ст.ст.113, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству <...>, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата по делу № по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование» о защите прав потребителя установлено, что дата ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы. дата произведен осмотр транспортного средства истца. В соответствии с экспертным заключением № от дата размер ущерба составил 438700 руб. Претензия истца от дата, полученная ответчиком дата, своевременно не удовлетворена. дата в счет компенсации ущерба ФИО1 перечислены денежные средства в размере 400000 руб.В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу положений ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ, учитывая, что страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок выплачено не было, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Расчет неустойки указан в иске за период с дата по дата в размере 880000 руб. (400000 руб.х1%х220 дней), ответчиком не оспорен.

Лимит ответственности штрафных санкций не может превышать 400000 рублей, в связи с чем размер неустойки, подлежащей взысканию составляет 400000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, правом на заявление о применении ст. 333 ГК РФ не воспользовался, о снижении заявленного размера не заявил.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400000 рублей.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова