Решение № 2-365/2026 2-365/2026~М-30/2026 М-30/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-365/2026

УИД 48RS0010-01-2026-000061-92 Гражданское дело № 2-365/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Бизиной Е.А.,

при секретаре Акуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении колодца,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО2 о возмещении убытков, указывая на то, что истец и ответчик являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес> Решением мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Грязинского района Липецкой области от 30.08.2010г. произведен реальный раздел жилого дома и хозяйственных построек по адресу <адрес> Колодец Лит 111 не был выделен ни истцу, ни ответчику, данный колодец построен родителями истица и ответчика. Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 15.06.2012г. был определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, согласно которому определен порядок пользования земельным участком и предоставлена в общее пользование ФИО1, ФИО2 часть земельного участка <адрес> для обеспечения ФИО1 возможности доступа и обслуживания с левой части земельного участка к хозяйственным постройкам: душ лит. Г3, уборная лит. Г 9 (находящимся в собственности истца), а также к колодцу лит. 111, расположенному на правой части земельного участка, определив местоположение обустраиваемых проходов напротив соответствующих построек, перпендикулярно границе земельного участка, проходящей от точки 9 на точку 10 (согласно экспертному заключению), шириной 1,0 метр, каждый проход. В апреле 2025г. ответчик, без согласования с истцом, засыпал песком колодец Литер 111, в июле 2025г. демонтировал верхнюю металлическую часть колодца. Данный колодец не принадлежал ответчику, данным колодцем пользовалась истец. Факт уничтожения колодца ответчиком подтверждается материалом КУСП №10094 от 27.08.2025г. Данными действиями ответчик причинил истцу ущерб. Стоимость восстановительного ремонта колодца составляет 477523,60 руб., согласно заключению <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 477523,60 руб.

В дальнейшем истец требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила обязать ФИО2 восстановить в срок не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, колодец Лит 111 (глубина колодца 7м, диаметр – 1,5м, толщина -8мм ), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> В случае неисполнения решения суда в срок взыскать судебную неустойку в размере 5000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, заключение эксперта ФИО9 не оспаривали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, заключение эксперта ФИО10 не оспаривал, указал, что данный колодец находится на земельном участке, который принадлежит ответчику, кроме того, данный колодец возведен ответчиком и он вправе распоряжаться данным колодцем по своему усмотрению.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав позицию представителя истца, истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу статей 9 - 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Защита гражданских прав осуществляется в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Статьями 17, 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что "в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 в порядке наследования приобрели в общую долевую собственность домовладение <адрес>. ФИО1 принадлежало 23/42 доли в праве, а ФИО2 19/42 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок площадью 4 100 кв.м., что подтверждается решением Грязинского городского суда Липецкой области от 04 августа 2009 года.

Решением мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области от 30 августа 2010 года в собственность ФИО1 выделена часть жилого дома <адрес>, состоящая из: помещения № 2 площадью 16,9 кв.м., а также хозяйственные постройки: сарай лит. Г, сарай с погребом лит. Г1, Г2, душ лит. Г3, сарай лит. Г5, сарай лит. Г6, уборная лит. Г9 общей стоимостью 240 627 рублей, что составляет 57/100 доли в праве собственности на спорное домовладение. В собственность ФИО2 выделена часть жилого дома <адрес> состоящая из: помещения № 1 в лит. А площадью 9,3 кв.м., помещение № 3 в лит. А площадью 3,7 кв.м., пристройку лит. а площадью 19,7 кв.м., а также хозяйственные постройки: гараж лит. Г8, общей стоимостью 287130 рублей, что составляет 42/100 доли в праве собственности на спорное домовладение. Право общей долевой собственности на жилой дом № 43 с хозяйственными постройками прекращено. Данное решение вступило в законную силу 26 октября 2010 года.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 19 февраля 2009 года № 4802/201/09-1440, земельный участок <адрес> поставлен на кадастровый учет 12.11.1993 года, ему присвоен кадастровый номер № № Площадь и местоположение границ данного земельного участка соответствуют материалам межевания и составляет 4 100 кв.м. Назначение данного земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании решения Грязинского городского суда Липецкой области от 15.06.2012г., вступившего в законную силу, постановлено: определить порядок пользования между ФИО1 и ФИО2 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

Передать в пользование ФИО1 левую часть земельного участка <адрес> площадью 2 158,6 кв.м., определив конфигурацию и местоположение его границ по поворотным точкам: № дирекционные углы и расстояния между указанными поворотными точками местоположения границы участка, содержатся в таблице № 2.3.21 заключения.

Передать в пользование ФИО2 правую часть земельного участка <адрес> площадью 1 628,4 кв.м., определив конфигурацию и местоположение его границ по поворотным точкам: № дирекционные углы и расстояния между поворотными точками обозначающих местоположение границы участка, содержатся в таблице № 2.3.22 заключения.

Предоставить в общее пользование ФИО1, ФИО2 часть земельного участка <адрес> для обеспечения истцу возможности доступа и обслуживания с левой части земельного участка к хозяйственным постройкам: душ лит. Г3, уборная лит. Г 9 (находящимся в собственности истца), а также к колодцу лит. 111, расположенным на правой части земельного участка, определив местоположение обустраиваемых проходов напротив соответствующих построек, перпендикулярно границе земельного участка, проходящей от точки 9 на точку 10 (согласно экспертному заключению), шириной 1,0 метр, каждый проход.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. (ст. 61 ГПК РФ)

Как следует из иска и пояснений истца, родителями истца и ответчика (предыдущими собственниками) обустроен колодец. Истец пользуется данным колодцем для полива огорода.

Указанные обстоятельства подтверждаются инвентаризационным делом на домовладение <адрес>, из которого следует, что при составлении технического паспорта на указанный объект в 1989 года в техническом описании нежилых построек указан колодец.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, возлагающей обязанность по доказыванию на стороны по делу, ответчиком не представлено.

Таким образом, довод представителя ответчика о том, что колодец возведен ответчиком и принадлежит ему, не убедительны и опровергаются исследованными выше доказательствами.

Из материала КУСП № 10094 от 27.08.2025г. следует, что 10.04.2025г. ФИО1 обратилась с заявлением о противоправных действиях неизвестных лиц, которые засыпали колодец. В ходе проверки был опрошен ФИО2, который пояснил, что указанный колодец принадлежит ему и он его закопал, так как колодец ему мешает. Усмотрев гражданско-правовые правоотношения, определением

ст. УУП ОМВД России по Грязинскому району отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Учитывая, что решением Грязинского городского суда от15.06.2012г., вступившим в законную силу, предоставлен в общее пользование ФИО1, ФИО2 часть земельного участка <адрес> для обеспечения ФИО1 возможности доступа и обслуживания с левой части земельного участка к хозяйственным постройкам: душ лит. Г3, уборная лит. Г 9 (находящимся в собственности истца), а также к колодцу лит. 111, расположенному на правой части земельного участка, то действиями ответчика ФИО2, не связанными с лишением владения, нарушается законное право пользования истца колодцем, поскольку колодец засыпан ответчиком, в связи с чем, он испорчен и не может использоваться по назначению, что лишает истца использовать колодец по назначению, а именно: полив огорода.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц. (постановления от 20 июля 1999 г. N 12-П, от 6 июня 2000 г. N 9-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 20 декабря 2010 г. N 22-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П и от 14 мая 2012 г. N 11-П; определения от 4 декабря 2003 г. N 456-О, от 17 января 2012 г. N 10-О-О и др.).

Таким образом, осуществление каких-либо действий с имуществом без согласия его законного владельца (совладельца), а тем более его порча, неправомерны.

Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительных работ и материалов колодца по адресу:

<адрес> составила 477 523,60 руб.

Ответчиком оспаривалась заключение <данные изъяты> и по ходатайству истца назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ФИО11

Как следует из заключения ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительных работ и материалов колодца (глубина колодца 7м, диаметр – 1,5м, толщина -8мм) по адресу: <адрес> составила 169 188,89 руб.

Заключение эксперта ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, оно содержит подробное исследование стоимости поврежденного колодца, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, оснований не доверять результатам судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, полно и объективно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую компетентность в вопросах, поставленных судом на разрешение, и необходимый стаж экспертной работы, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений не вызывают.

Данное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу.

Из материалов дела следует, что действия ответчика направлены на создание для истицы ситуации невозможности пользования спорным колодцем, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ, суд расценивает как злоупотребление своим правом.

Доказательств, отсутствия вины ответчика, как того требуют положения ст. 401, 1064 ГК РФ, им не представлено.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Ввиду того, что судом установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд с учетом обстоятельств дела, характера и последствий такого поведения ответчика, полагает необходимым применить меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ). Исковые требования в виде возложения обязанности произвести восстановление колодца Лит 111(глубина колодца 7м, диаметр – 1,5м, толщина -8мм, согласно количественным и качественным характеристиками колодца Лит 111 указанным в заключении эксперта ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> в срок не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 1367-О, от 24 ноября 2016 года N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Вопрос о соразмерности взыскиваемой судебной неустойки, разрешается безотносительно того, были ли заявлены ответчиком доводы о ее чрезмерности или нет.

Удовлетворив требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения, суд, руководствуясь положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, данные в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку, определив ее размер в сумме 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок. Указанный размер неустойки суд полагает соразмерным, соответствующим принципам справедливости и допустимости, а также достаточным для защиты нарушенного права. При определении размера присуждаемой денежной суммы суду исходит, из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Также определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного суд принял во внимание возможность ответчика по его добровольному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС № восстановить, в срок не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, колодец Лит 111(глубина колодца 7м, диаметр – 1,5м, толщина -8мм, согласно количественным и качественным характеристиками колодца Лит 111 указанным в заключении эксперта ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ ), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт №) судебную неустойку за неисполнение решения Грязинского городского суда Липецкой области от 16.04.2026г. в установленный судом срок в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня с момента вступления указанного решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 23.04.2026г.