Решение № 12-287/2021 21-257/2021 от 19 октября 2021 г. по делу № 12-287/2021

Судья Шахуров С.Н. № 21-257/2021

№ 12-287/2021

67RS0003-01-2021-003991-49


Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2021 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев жалобу ФИО на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 4 августа 2021 г. по жалобе ФИО1 на определение инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 июня 2021 г. в отношении ФИО1,

установил:

определением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ФИО2 от 25 июня 2021 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушениив отношении ФИО1 в связи с тем, что в действиях названного лица усматривались нарушения пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, однако КоАП РФ ответственность за нарушение упомянутых пунктов Правил отсутствует.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 4 августа 2021 г. указанное определение отменено, материал возвращен в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску.

В жалобе участник произошедшего ДТП ФИО просит восстановить ему срок на обжалование указанного решения, отменить решение судьи как незаконное, поскольку оно содержит выводы судьи о виновности ФИО в произошедшем ДТП.

В Смоленский областной суд ФИО, ФИО1не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи от 4 августа 2021 г. мотивировано заявителем тем, что о наличии судебного решения узнал 22 сентября 2021 г.

Это обстоятельство судья Смоленского областного суда признает уважительной причиной пропуска срока обжалования, учитывая, что ФИО о рассмотрении дела по жалобе ФИО1 судьей районного суда не извещался, однако оспариваемое решение содержит вывод о его виновности, и считает необходимым данный срок восстановить.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 25 июня 2021 г. следует, что 14 мая 2021 г. в 10 час. 55 мин. по адресу: ... водитель ФИО1 управлял автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак №, при движении совершил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО3, чем водитель ФИО1 допустил нарушение пунктов 1.5 и 10.1 ПДД РФ, однако в связи с тем, что КоАП РФ ответственность за нарушение упомянутых пунктов Правил отсутствует, должностное лицо вынесло данное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отменяя указанное определение и возвращая материал на новое рассмотрение, судья районного суда, исследовав представленную видеозапись, пришел к выводу о преждевременности вывода должностного лица о наличии вины ФИО1 в произошедшем ДТП, поскольку должностным лицом не дана правовая оценка тому обстоятельству, что совершенному ФИО1 наезду на автомобиль ФИО3 предшествовал выезд автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО на полосу движения автомобиля ФИО1 в непосредственной близости от автомобиля.

Одновременно решение судьи содержит выводы о нарушении правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО и создании им аварийной ситуации.

Между тем, согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 4 августа 2021 г. подлежит изменению путем исключения из него указания на нарушение водителем ФИО правил дорожного движения и создание им аварийной ситуации.

Исключение данного вывода не влечет ухудшение положения ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить ФИО пропущенный процессуальный срок на обжалование решения судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 4 августа 2021 г.

Решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 4 августа 2021 г., вынесенное в отношении ФИО1, изменить: исключить из него указание на нарушение водителем автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО правил дорожного движения и создание им аварийной ситуации.

В остальной части решение оставить без изменения.

Судья О.С. Савушкина