Решение № 2-978/2026 2-978/2026~М-392/2026 М-392/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-978/2026

УИД 61RS0019-01-2026-000746-48

Дело № 2-978/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи: Соколовой В.О.,

при секретаре: Петрове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указало следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора №№№ (далее по тексту - Кредитный договор) от 27.06.2024 выдало кредит ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 5 000 000,00 руб. на срок 35 мес. под 30.01 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: №№№ от 27.06.2024 с ФИО2.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 3.1. Общих условий к договору поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 27.03.2025 по 04.12.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 207 285,29 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 4 242 424,25 руб. - просроченные проценты – 728 576,40 руб.

- неустойка за просроченный основной долг – 149 545,45 руб. - неустойка за просроченные проценты – 86 739,19 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№№ от 27.06.2024 за период с 27.03.2025 по 04.12.2025 (включительно) в размере 5 207 285,29 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 4 242 424,25 руб., - просроченные проценты – 728 576,40 руб., - неустойка за просроченный основной долг – 149 545,45 руб., - неустойка за просроченные проценты – 86 739,19 руб., - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 451,00 руб. Всего взыскать: 5 267 736 рублей 29 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора №№№ (далее по тексту - Кредитный договор) от 27.06.2024 выдало кредит ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 5 000 000,00 руб. на срок 35 мес. под 30.01 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: №№№ от 27.06.2024 с ФИО2.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 3.1. Общих условий к договору поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 27.03.2025 по 04.12.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 207 285,29 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 4 242 424,25 руб. - просроченные проценты – 728 576,40 руб.

- неустойка за просроченный основной долг – 149 545,45 руб. - неустойка за просроченные проценты – 86 739,19 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его математически верным. Доказательств обратного, не предоставлено. Ответчиками возражения относительно предмета спора не предоставлены, какие-либо ходатайства не заявлялись.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60451,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом госпошлины в размере 60451,00 руб. (с каждого ответчика по 30225,50 руб.).

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ИНН №№№), ФИО2 (паспорт №№№) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№№ от 27.06.2024 за период с 27.03.2025 по 04.12.2025 (включительно) в размере 5 207 285,29 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 4 242 424,25 руб., - просроченные проценты – 728 576,40 руб., - неустойка за просроченный основной долг – 149 545,45 руб., - неустойка за просроченные проценты – 86 739,19 руб., - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 451,00 руб. (с каждого ответчика по 30225,50 руб.). Всего взыскать: 5 267 736 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 27 апреля 2026 года.

Судья

Новочеркасского городского суда В.О. Соколова

Ростовской области