Решение № 2-4531/2017 2-4531/2017~М-1585/2017 М-1585/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-4531/2017

Решение

Именем Российской федерации

05 сентября 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лицо ООО «М-5 Девелопмент», ООО «Интеллект» о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с него денежные средства в сумме <...> руб. и возврат госпошлины в сумме <...> руб. В обоснование требований ссылается на то, что <дата> ООО «<...>» (Сторона 1) в лице генерального директора ФИО2 и ООО «<...>» (Сторона 2) в лице генерального директора ФИО8 заключили Соглашение и подписали Протокол к нему. Согласно пункту 1 Протокола к Соглашению Сторона - 2 осуществляет выплату вознаграждения Стороне - 1 за передачу Стороной - 1 Стороне - 2 своих прав и обязанностей по договорам аренды Земельных участков. Общая сумма вознаграждения составляет <...> злей, с НДС. В соответствии с пунктом 2 Протокола к Соглашению часть вознаграждения Стороне - 1 в общей сумме <...> 000 рублей за передачу Стороной 1 Стороне - 2 своих прав и обязанностей по договорам аренды Земельных участков для строительства первой очереди, Сторона - 2 выплачивает до заключения инвестиционных контрактов на строительство жилья, указанных в п. 5 настоящего Протокола. В целях исполнения обязательства Стороны 2, предусмотренного пунктом 2 Протокола к соглашению, Истец передал Ответчику <дата> сумму <...> рублей и <дата> сумму <...> рублей, а всего денежных средств на общую сумму <...> рублей, что подтверждается двумя расписками, написанными Ответчиком собственноручно. Согласно условиям Расписок Ответчик, в случае расторжения Соглашения до заключения соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков для строительства I очереди, обязался возвратить в полном объеме денежные средства в течение 10 дней с даты получения от ООО «<...>» (Стороны - 2 Соглашения) требования о возврате денежных сумм Истцу, либо иному лицу, определенному ООО «<...> (Стороны - 2 Соглашения). В соответствии с Графиком мероприятий к Соглашению общим сроком окончания выполнения Стороны - 1 своих обязательств, предусмотренных Соглашением, в отношении I очереди строительства является <дата> Вместе с тем, Сторона - 1 свои обязательства по Соглашению не выполнила. В связи с состоявшимся <дата> прекращением деятельности ООО «<...>» (Стороны - 2 Соглашения) путем реорганизации в форме присоединения, права и обязанности по Соглашению в полном объеме перешли к правопреемнику - ООО «<...>» в порядке универсального правопреемства.

<дата> ООО «<...>» Уведомлением Исх. <номер> расторг Соглашение в одностороннем порядке.

<дата> ООО «<...>» направило Ответчику Требование Исх. <номер>, в котором сообщалось, о расторжении Соглашения и необходимости возвратить Истцу денежные средства в сумме <...> рублей в течение 10 дней с момента получения указанного Требования.

<дата> Истец направил Ответчику Претензионное письмо с требованием возвратить денежные средства в сумме <...> рублей в течение 10 дней с момента получения данного Претензионного письма. <дата> в ЕГРЮЛ внесена запись, согласно которой ООО «<...>» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «<...>». Ответчик требования Истца не выполнил, мотивированных возражений на вышеуказанное претензионное письмо не представил. По основаниям, указанным в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал. О слушании дела извещен. Его представитель по доверенности ФИО9 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик к ФИО3 в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО4 (л.д.83) возражал в иске, ссылаясь на то, что ФИО3 не является надлежащим ответчиком, поскольку <дата> между ФИО2, ООО «М-5 Девелопмент» и ФИО1 было подписано соглашение о переводе долга по распискам на <...> руб. на ООО «М-5 Девелопмент».

Третьи лицо ООО «М-5 Девелопмент», ООО «Интеллект» в судебное заседание представители не явились, о слушании дела извещены.

Суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Согласно п.2 ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Как следует из п.1 ст.392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что <дата> ООО «<...>» (Сторона - 1), в лице Генерального директора ФИО2 и ООО «ТЕКТА» (Сторона - 2), в лице Генерального директора ФИО1 заключили Соглашение, и подписали Протокол к нему. В пункте 2.1. Соглашения указано, что Стороне -1 в целях реализации Договора о развитии территории Администрацией Раменского муниципального района <адрес> передаются земельные участки во временное владение и пользование. Сторона - 1 осуществляет действия, направленные на осуществление межевания Земельных участков, постановку Земельных участков на кадастровый учет, осуществление других действий, предусмотренных настоящим Соглашением. Согласно пункту 2.2. Соглашения Сторона - 2 в целях реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирных домов приобретает права аренды на Земельные участки, которые к моменту их приобретения должны обладать характеристиками, определенными в настоящем Соглашении, а Сторона - 1 обязуется передать Стороне - 2 права аренды на Земельные участки по условиям настоящего соглашения, включая обязательства Стороны -1 по договору о развитии территории в соответствии с п.3.4 Соглашения, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим соглашением.

В соответствии с пунктом 2.3. Соглашения Сторона - 2 осуществляет строительство многоквартирных домов, путем реализации 3 очередей строительства многоквартирных домов на земельных участках согласно приложению 1 к настоящему Соглашению. Согласно пункту 1 Протокола к Соглашению Сторона - 2 осуществляет выплату вознаграждения Стороне - 1 за передачу Стороной - 1 Стороне - 2 своих прав и обязанностей по договорам аренды Земельных участков. Общая сумма вознаграждения составляет <...>, с НДС. В соответствии с пунктом 2 Протокола к Соглашению часть вознаграждения Стороне - 1 в общей сумме <...> рублей за передачу Стороной 1 Стороне - 2 своих прав и обязанностей по договорам аренды Земельных участков для строительства первой очереди, Сторона - 2 выплачивает до заключения инвестиционных контрактов на строительство жилья, указанных в п. 5 настоящего Протокола (л.д.14-28).

В целях исполнения обязательства Стороны 2, предусмотренного пунктом 2 Протокола к Соглашению ФИО1 передал ФИО2 <дата> сумму <...> рублей и <дата> сумму <...> рублей, а всего денежных средств на общую сумму <...> рублей, что подтверждается расписками (л.д.31-35).

<дата> между ФИО2, ООО «М-5 Девелопмент» и ФИО1 было подписано соглашение о переводе долга по распискам на <...> руб. на ООО «М-5 Девелопмент» (л.д.85-87).

Таким образом, обязательства ФИО2 перед ФИО1 прекратились. Истец ФИО1 был осведомлен о переводе долга и возражений не высказал, соглашение о переводе долга подписал.

Согласно ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В судебном заседании представитель истца возражал против замены ответчика ФИО2

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

У суда нет оснований выходить за пределы заявленных требований, представитель истца настаивал на взыскании долга именно с ФИО2, что по изложенным выше основаниям недопустимо. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе, и о взыскании госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.391, 392.1 ГК РФ, ст.ст.41,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере <...> руб. и госпошлины в размере <...> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья