Апелляционное определение № 33А-6530/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Тявлина М.А. № 33а-6530/2026 А-3.020

№ 2а-54/2026

УИД 24RS0047-01-2026-000009-51


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Данцевой Т.Н.,

судей Штея Н.А., Ковалевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыроквашиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Штея Н.А.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных пристав (далее – ОСП) по Северо-Енисейскому району, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ГУ ФССП России по Красноярскому краю) о признании незаконным постановления

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО2

на решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2026 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с вышеназванным административным иском о признании незаконным постановления.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Северо-Енисейскому району находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? доли всех видов заработка. 01.11.2025 заместителем начальника ОСП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором сведения не соответствуют данным, имеющимся в движении денежных средств по депозиту. Так, при расчете задолженности были учтены даты поступления денежных средств на депозит ОСП, а не даты перечисления денежных средств взыскателю, что противоречит требованиям статьи 14 Федерального pакона «Об исполнительном производстве» и существенно нарушает права взыскателя и её несовершеннолетнего ребенка при подаче иска о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов. Кроме того, итоговая сумма задолженности не соответствует приведенному расчету.

На основании изложенного просила признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 01.11.2025, принятое в рамках исполнительного производства № 26416/24/24082-ИП.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие надлежащей оценки представленных документов.

Заслушав представителя административного истца ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не просивших об отложении судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 4 вышеуказанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как видно из дела, начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Северо-Енисейскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 в пользу ФИО1 о взыскании алиментов в размере ? части дохода должника ежемесячно.

09.07.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением от 19.07.2024 ФИО4 определена задолженность по алиментам за период с 21.06.2023 по 19.07.2024 по состоянию на 19.07.2024 в размере 452 447,23 руб.

01.11.2025 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 21.06.2023 по 30.09.2025, размер которой составил 74 447, 34 руб.

С вышеуказанным постановлением ФИО1 не согласна, поскольку сведения, отраженные в постановлении от 01.11.2025, не соответствуют данным, имеющимся в движении денежных средств по депозиту, нарушают ее права и права несовершеннолетнего ребенка при подаче иска о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Разрешая административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведен корректно, а задержка перечисления денежных средств с депозитного счета взыскателю не увеличивает задолженность должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Семейной кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункты 3 - 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ); части 2- 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве), а также в соответствии с положениями статьи 121 Закона об исполнительном производстве о возможности обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства и иными лицами в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на счет взыскателя, предусмотренный частью 2.2 или 2.3 статьи 30 настоящего Федерального закона, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Cудом первой инстанции верно установлено, что произведенный должностными лицами ОСП по Северо-Енисейскому району расчет задолженности по алиментам ФИО4 отражает помесячно сведения о суммах полученного должником дохода в периоде (с учетом налога на доходы физических лиц и без такового), расчет суммы алиментов за конкретный месяц; денежные средства, поступившие на депозитный счет отдела судебных приставов и расчет задолженности, представляющий собой разницу между суммой, подлежащей уплате, и суммой, поступившей в счет исполнения.

Вопреки доводам апеллянта в оспариваемом расчете приведены суммы и даты поступления средств от должника.

Так, алименты за август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2024 года и август 2025 года, которые в постановлении о расчете представлены в виде периодов первого и последнего дня месяца, поступили в соответствующие месяцы:

Август 2024

Сентябрь 2024

Ноябрь 2024

Декабрь 2024

Август 2025

Дата

Сумма по расчетам СПИ

Взыскано по постановлению о расчете задолженности

Дата зачисления на депозит

сумма

45538,79

106 275,90

15.08.2024

53 137,95

15.08.2024

53 137,95

38 490,62

88 399,38

13.09.2024

44 199,69

13.09.2024

44 199,69

46 277,81

106 621,40

15.11.2024

53 310, 70

15.11.2024

53 310, 70

54 160,85

90 073,26

13.12.2024

45 036,63

13.12.2024

45 036,63

53 436,37

62 589,17

15.08.2025

62 859,17

Таким образом, утверждение о недостоверности приведенных выше сведений не имеет под собой какого-либо фактического обоснования.

Кроме того, судом сделан правильный вывод о том, что несвоевременное перечисление денежных средств взыскателю судебным приставом-исполнителем, что не оспорено административным истцом в рамках отдельного предмета разбирательства как незаконное бездействие, не влечет предусмотренную частью 2 статьи 115 СК РФ меру ответственности именно для должника при отсутствии вины последнего, исполнившего свои обязательства в периоде. Соответствующие действия также не влекут и признание незаконным произведенного расчета задолженности по алиментам.

Данная позиция соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 63 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», о том, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

В этой связи утверждение о том, что отсутствие в расчете задолженности графы о датах перечисления алиментов взыскателю при наличии справки о движении средств по депозитному счету препятствует ФИО1 реализовать свое право на судебную защиту путем предъявления требований об убытках либо неустойке, является голословным и не основано на нормах закона.

Суд апелляционной инстанции соглашается и с выводом суда о том, что допущенная в постановлении судебного пристава-исполнителя техническая ошибка в итоговой сумме задолженности на 0,03 руб. не квалифицированна как нарушение, влекущее признание незаконным расчета в целом с учётом незначительности расхождений и возможности её исправления в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» либо при производстве нового расчета.

По тем же причинам не является нарушением и очевидная ошибка в расчетной сумме алиментов и фактически поступившей от должника и перечисленной административному истцу «62 589,17» и «62 859,17» за август 2025, тем более, что взыскателю перечислена достоверная сумма.

Учитывая, что оспариваемый расчет произведен за период с 21.06.2023 по 30.09.2025, поступившая 15.10.2025 и перечисленная взыскателю 17.10.2025 сумма алиментов в размере 12 451, 22 руб., отраженная в справке о движении средств по депозитному счету, обоснованно не учтена при определении суммы задолженности.

В целом суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, сделанные выводы не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.04.2026