Решение № 2-3511/2017 2-3511/2017~М-2699/2017 М-2699/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-3511/2017




Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующий судья Власюк С.Я.

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО4 А.П. - ФИО9, действующего на основании доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО4 Музаренко ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО4 А.П. обратился в суд с ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП и о защите прав потребителей.

В обосновании ФИО4 указала, что < дата > в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х ТС: HyundaiStarex, государственный номер <***>, находящийся управлением истца и принадлежащий ему на праве собственности, автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ ...); ПАЗ 32054, государственный номер <***> находящийся под управлением ФИО2 и принадлежащий ФИО7 на праве собственности, автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ ...). Лада 219010, государственный номер <***>, находящийся под управлением ФИО3 и принадлежащий ему на праве собственности, автогражданская ответственность на момент ДТП была не застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия а/м HyundaiStarex, государственный номер <***> были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 нарушил п. 9.10 ПДД РФ и ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем свидетельствуют административные материалы.

10.11.2016г. истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения согласно актам ... в размере 82 400 руб. 00 коп, ... в размере 22 500 руб.00 коп.

В связи с этим, ФИО4 А.П. обратился к независимому эксперту ИП ФИО8 Согласно экспертному заключению ... независимой технической экспертизы HyundaiStarex, государственный номер <***>, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 146 633 руб. 00 коп. За услуги ИП ФИО8 истец понес расходы на независимую оценку в размере 10 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что часть страхового возмещения в размере 104 900 руб. 00 коп. ответчиком истцу было выплачено, то соответственно разница между суммой страхового возмещения и реальным ущербом составила: 146 633 руб. 00 коп. (затраты на восстановительный ремонт) - 104 900 руб. 00 коп. ( выплаченная сумма) = 41 733 руб. 00 коп.

< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» через курьера (страховая компания получила претензию < дата >) было направлено претензионное письмо, о выплате страхового возмещения. Но в установленный ФЗ об ОСАГО срок ответчик надлежащего исполнения не произвел.

Истец ФИО4 А.П. просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченный материальный ущерб в размере 41 733 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг курьера в размере 150 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 460 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО4 А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутсвии. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца ФИО4 А.П. - ФИО9 в судебном заседании подал заявление об уточнении ФИО4, которое уже не содержит требование о взыскании страхового возмещения в размере 41733 руб., штрафа и морального вреда.

Таким образом предметом судебного разбирательства являются требования истца о взыскании расходов за отчет, расходов за доверенность, почтовых расходов, юридических услуг.

Представитель ответчика ФИО10 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, судебными повестками. Сведений об уважительных причинах неявки третьи лица в суд не представили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», изучив и оценив материалы дела, находит уточненный ФИО4 подлежащим удовлетворению.

В соответствии сост. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, < дата > в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х ТС: HyundaiStarex, государственный номер <***>, находящийся управлением истца и принадлежащий ему на праве собственности, автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ ...); ПАЗ 32054, государственный номер <***> находящийся под управлением ФИО2 и принадлежащий ФИО7 на праве собственности, автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ ...). Лада 219010, государственный номер <***>, находящийся под управлением ФИО3 и принадлежащий ему на праве собственности, автогражданская ответственность на момент ДТП была не застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия а/м HyundaiStarex, государственный номер <***> были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 нарушил п. 9.10 ПДД РФ и ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем свидетельствуют административные материалы.

Данное событие подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении.

Факт дорожно-транспортного происшествия и наступление страхового случая по договору ОСАГО находит свое подтверждение и сторонами не оспаривается.

10.11.2016г. истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения согласно актам ... в размере 82 400 руб. 00 коп, ... в размере 22 500 руб.00 коп.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Для определения размера ущерба истица обратилась к ИП ФИО8 Согласно экспертному заключению ... ИП ФИО8 HyundaiStarex, государственный номер <***>, согласно которому, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 146 633 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив экспертное заключения ... ИП ФИО8, суд приходит к выводу, что они составлены, верно, сведения, изложенные в данных отчетах достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данные экспертизы, как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Доказательств причинения ущерба на иную сумму, а также доказательств недостоверности отчета ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком также не заявлено.

< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» через курьера (страховая компания получила претензию < дата >) было направлено претензионное письмо, о выплате страхового возмещения. Но в установленный ФЗ об ОСАГО срок ответчик надлежащего исполнения не произвел.

В судебном заседании ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» было представлено платежное поручение, согласно которому ответчик произвел выплату в размере 4 400 руб.00 коп.. А также было доплачено в размере 32 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №…. От 20….г.

Разница суммы составляет менее 10 %.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации ... от 29.01. 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщикомстраховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов навосстановительный ремонт, выполненных различными специалистами,образовавшееся за счет использования различных технологических решений.

Представитель истца ФИО9 по доверенности № ... от < дата > в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК, исковые требования уменьшил, от требований в части взыскания материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа- отказался, в связи с выплатой ответчиком, остальные исковые требования оставил без изменения. Просил суд удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона.

В соответствии с пунктов 14 ст. 12 Федерального Закона РФ от < дата > № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец ФИО4 А.П. понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией ИП ФИО8.

Суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб. 00 коп.

Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец ФИО4 А.П. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., что подтверждается договором оказания юридических услуг № б/н от < дата >, квитанцией об оплате юридических услуг.

В соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принцип разумности, справедливости суд полагает, что в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу ФИО4 А.П. подлежит взысканию с ответчика 10 000 руб.00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы: на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 руб. 00 коп., убытки по оплате услуг курьера в размере 150 руб. 00 коп., убытки по оплате услуг представителя 10 000 руб. 00 коп., убытки по оплате услуг нотариуса в размере 1 460 руб. 00 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере ….. руб. … коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Иск Музаренко ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»в пользуМузаренко ФИО13 расходы за отчет в размере 10000 руб., юридические услуги в размере 10000 руб. 00 коп; почтовые расходы в размере 150 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 460 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья Власюк С.Я.



Суд:

Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Ответчики:

ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Власюк С.Я. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ