Апелляционное постановление № 22-111/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 4/1-62/2024

Председательствующий по делу Дело №

Судья ПДС


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 27 января 2025 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФНА,

при секретаре судебного заседания БСН,

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ИАВ,

осужденного КДА,

адвоката ВСИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора ЯМН на постановление Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата>, которым ходатайство осужденного

КДА, <данные изъяты>, отбывающего наказание в ИУФИЦ при ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда ФНА, изложившей существо постановления суда и апелляционного представления, мнение адвоката осужденного КДА, адвоката ВСИ, возражавшие против доводов апелляционного представления, заключение прокурора ИАВ, просившей отменить постановление суда по доводам апелляционного представления, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

осужденный КДА, отбывающий наказание в ИУФИЦ при ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, обратился в Краснокаменский городской суд <адрес> с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

<Дата> Краснокаменским городским судом <адрес> ходатайство осужденного КДА об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено, КДА освобожден условно-досрочно на срок 01 год 10 месяцев 26 дней от отбывания наказания, назначенного приговором Центрального районного суда <адрес> от <Дата> в виде лишения свободы, замененного постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> на принудительные работы с возложением обязанностей, предусмотренных ст.79 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Краснокаменского межрайонного прокурора ЯМН считает решение об условно-досрочном освобождении необоснованным, поскольку осужденный имеет неснятое и непогашенное взыскание.

В обоснование доводов указал, что постановление начальника ИУФИЦ ФАЮ от <Дата> о применении в отношении КДА меры поощрения в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания в виде выговора, вынесенного постановлением вышеуказанного должностного лица от <Дата>, является незаконным, поскольку вынесено в нарушение требований, предусмотренных п.34 Приказа Минюста России от <Дата> №, поэтому оно отменено на основании внесенного протеста.

Учитывая, что судом вынесено незаконное решение об условно-досрочном освобождении, невозможно сделать вывод о том, что осужденный твердо встал на путь исправления.

По мнению заместителя прокурора, судом не учтены требования ч.4.1 ст.79 УК РФ, а также фактически не проверена обоснованность и законность принимаемых исправительным учреждением мер воздействия и поощрения.

На основании изложенного, просит постановление суд отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на апелляционное представление осужденный КДА считает постановление суда законным и обоснованным, в связи, с чем просит оставить его без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание характеристика личности осужденного за весь период отбывания наказания (его отношение к труду, мерам воспитательного характера, наличие поощрений, взысканий и т.д.). Основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд рассматривая ходатайство осужденного КДА в полном объеме исследовал сведения о его личности, поведении за время отбывания наказания не только в исправительном центре, но и в колонии строгого режима, согласно которым осужденный трудоустроен, шесть раз поощрялся за добросовестное отношение к труду (4 поощрения в ИК – 5, 2 в исправительном центре), в ИК-5 при отсутствии работы принимал участие в благоустройстве учреждения (л.д.58), обучался, получил профессии столяра и портного, принимал участие в общественной жизни учреждения, посещал воспитательные мероприятия.

Изложенное свидетельствует о стабильном поведении осужденного во время отбытия наказания в разных исправительных учреждениях, которое является положительным.

Наличие у осужденного взыскания в виде выговора за нарушение правил проживания судом тщательно проверялось и установлено, что КДА отдыхал в дневное время с согласия начальника исправительного центра, в виду особого режима работы, но не в определенное время. Поэтому данное нарушение является незначительным и не ставит под сомнение выводы суда о достижении осужденным исправления.

Доводы представления об отмене снятия взыскания на правильность выводов суда влияния не оказывают, поскольку постановление отменено по процедурным вопросам, по существу не проверялось.

Кроме того, суду апелляционной инстанции, представлены сведения о дополнительном поощрении КДА <Дата> за добросовестное отношение к труду. Сведений о наличии новых взысканий не имеется.

Срок условно-досрочного освобождения установлен правильно.

При таких обстоятельствах решение Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> об освобождении КДА условно-досрочно является законным, обоснованным и мотивированным, отмене по доводам апелляционного представления не подлежит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, 389.28 УПК РФ, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> об удовлетворении ходатайства осужденного КДА об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора ЯМН без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ФНА