Решение № 2А-20/2020 2А-20/2020~М-10/2020 М-10/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2А-20/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Левченко А.Ю., с участием административного истца ФИО1, представителя административных соответчиков – <данные изъяты> П. Р.А., при секретаре судебного заседания Садыриной В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-20/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Управления (далее – ПУ) <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решений жилищной комиссии приведенного Управления от 24 октября 2019 года и 26 февраля 2020 года, оформленных протоколами № 15 и № 2, соответственно, а также действий начальника ПУ, выразившихся в утверждении приведенных решений коллегиального жилищного органа.

В судебном заседании военный суд,

установил:

ФИО1 обратился в суд в пределах установленного законом срока с административными исковыми заявлениями, в которых указал, что, заключив контракт до 1 января 1998 года, проходил военную службу по контракту в ПУ до 2016 года. 28 декабря 2015 года решением жилищной комиссии названного Управления он и члены его семьи (супруга и сын) признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий для постоянного проживания по избранному месту жительства в городе Новосибирске. 18 февраля 2016 года на основании решения коллегиального жилищного органа форма обеспечения его жилищных прав была определена в виде предоставления денежной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Далее административный истец указал, что в январе 2020 года им было получено решение жилищной комиссии ПУ, оформленное протоколом № 15 от 24 октября того же года, в соответствии с которым он и члены его семьи на основании положений подпункта 6 пункта 1 статьи 56 ЖК Российской Федерации сняты с соответствующего учета нуждающихся. При этом, в ходе судебного разбирательства коллегиальным жилищным органом было вынесено решение, оформленное протоколом № 2 от 26 февраля 2020 года, в соответствии с которым предыдущее решение жилищной комиссии от 24 октября 2019 года оставлено без изменения.

Полагая свои права нарушенными, а также анализируя положения действующего законодательства, ФИО1 после уточнения своих требований просил:

- признать незаконными и отменить решения жилищной комиссии ПУ от 24 октября 2019 года (оформленное протоколом № 15) и от 26 февраля 2020 года (оформленное протоколом № 2) в части, касающейся снятия военнослужащего с учета нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в городе Новосибирске в форме предоставления жилищной субсидии;

- признать незаконными действия начальника ПУ, связанные с утверждением приведенных выше решений коллегиального жилищного органа, обязав должностное лицо отменить свои решения по утверждению указанных протоколов;

- восстановить военнослужащего в списке очередников на получение жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения с сохранением в очередности, которая была установлена ранее.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 поддержал приведенные требования и подтвердил доводы, изложенные в административных исковых заявлениях.

При этом административный истец дополнительно указал, что в 1995 году получил от воинской части по служебному ордеру на состав семьи два человека (он и его супруга П. (Л.) Л.Ю.) жилое помещение общей площадью 43,9 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Далее административный истец указал, что в № году у него и П. (Л.) Л.Ю. родился сын – П. Т.А., однако в марте 2003 года он расторг брак с женой. В ноябре 2013 года, после того, как он заключил новый брак с З. Н.Н., был пересоставлен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. При этом, в указанный договор включены он, его супруга П. (з.) Н.Н., его сын – П. Т.А., а также бывшая жена – П. (Л.) Л.Ю. и ее ребенок – П. (Л.) М.В.

С учетом изложенного, ФИО1 указал, что в настоящее время он и члены его семьи не обеспечены жилым помещением по нормам, в связи с чем он имеет право на признание нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановку на соответствующий учет.

Административные ответчики – начальник ПУ, а также председатель жилищной комиссии названного Управления, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Представитель административных соответчиков – начальника ПУ и указанного Управления – П. в судебном заседании требования административного истца не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование приведенной позиции представитель указал, что в настоящее время ФИО1 и его супруга П. Н.Н. обеспечены жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 43,9 кв.м. (43,9 кв.м./2 = 21,95 кв.м.).

С учетом изложенного, представитель приходит к выводу о том, что законных оснований для нахождения ФИО1 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства не имеется, в связи с чем оспоренные административным истцом решения жилищной комиссии ПУ полагает законными и обоснованными.

В поданных письменных возражениях председатель коллегиального жилищного органа ПУ Г., не соглашаясь с требованиями ФИО1, просит в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего отказать в полном объеме.

Далее должностное лицо, ссылаясь на отдельные обстоятельства настоящего административного дела, а также положения статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статьи 69 ЖК Российской Федерации и разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» № 8 от 29 мая 2014 года, приходит к выводу о том, что ФИО1 ранее был обеспечен на состав семьи жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, однако в настоящее время не может его сдать, в связи с чем определение нуждаемости военнослужащего должно осуществляться с учетом занимаемого им жилья.

При таких обстоятельствах, по мнению председателя жилищной комиссии, расчет нуждаемости ФИО1, несмотря на то, что в квартире проживают еще 3 человека, должен производиться путем деления общей площади, занимаемого им жилья (43,9 кв.м.), на количественный состав его семьи - 2 человека. По итогам произведенных математических действий, жилищная комиссия пришла к выводу о том, что административный истец и члены его семьи обеспечены жилым помещением более учетной нормы, установленной в Новосибирской области.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1 и представителя административных соответчиков П., исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

При этом, военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Порядок предоставления жилищной субсидии и жилого помещения вышеуказанным гражданам устанавливается федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 512 от 29 июня 2011 года (в редакции от 9 декабря 2017 года) утверждены Правила признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, а также Правила предоставления военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно (далее – Правила).

В соответствии с пунктами 1, 2, 11 и 14 Правил признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, указанных в абзаце третьем пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК Российской Федерации, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - уполномоченные органы).

При этом, в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту прохождения военной службы, а при наличии в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства - по избранному постоянному месту жительства.

Военнослужащие, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями (далее - граждане, уволенные с военной службы), не могут быть сняты с учета и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с приведенными Правилами.

При этом, военнослужащие (граждане, уволенные с военной службы) состоят на соответствующем учете до предоставления им жилых помещений или до выявления предусмотренных пунктами 1, 2 и 4 - 6 части 1 статьи 56 ЖК Российской Федерации оснований для снятия их с учета.

Анализ приведенного законодательства свидетельствует о том, что в отношении военнослужащих, заключивших контракт до 1 января 1998 года, действуют специальные механизмы реализации их жилищных прав. При этом, состоящие на соответствующем учете лица могут быть сняты с такового по основаниям, прямо предусмотрены действующим законодательством.

Как усматривается из материалов жилищного дела ФИО1, последний заключил первый контракт о прохождении военной службы в декабре 1993 года, общая продолжительность военной службы в календарном исчислении составляет 27 лет. В настоящее время уволен с военной службы в отставку в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

Решением жилищной комиссии ПУ от 28 декабря 2015 года, ФИО1 признан нуждающимся и включен в список нуждающихся в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства после увольнения в городе Новосибирске.

Как следует из решения коллегиального жилищного органа приведенного управления от 18 февраля 2016 года, в качестве способа реализации жилищных прав ФИО1 определена денежная субсидия для приобретения или строительства жилого помещения.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что 19 марта 2003 года брак между П-вым и П. Л.Ю. расторгнут.

Согласно свидетельству от 19 октября 2013 года, заключен брак между П-вым и П (З.) Н.Н.

Как следует из свидетельств от 20 февраля 2018 года, бывшая супруга ФИО1 – П. Л.Ю. изменила свою фамилию и фамилию своего ребенка (П. М.В. № года рождения) на «Л.» и «Л.», соответственно.

Согласно договору социального найма от 21 ноября 2013 года, заключенному между П-вым и Муниципальным бюджетным учреждением «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» города Оби Новосибирской области, в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты> (общей площадью 43,9 кв.м.) - проживают совместно с нанимателем супруга ФИО1 - П. (З.) Н.Н., сын административного истца – П. Т.А. (№ года рождения), бывшая супруга – П. (Л.) Л.Ю. и ее ребенок – П. (Л.) М.В. (№ года рождения).

Как следует из выписки из домовой книги жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают:

- с марта-июля 1994 года – административный истец, его бывшая супруга П. (Л.) Л.Ю. и их сын – П. Т.А.;

- с мая – ноября 2013 года – супруга административного истца – П. (З.) Н.Н. и ребенок бывшей супруги – Л. М.В.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, проходящий военную службу по контракту, заключенному до 1 января 1998 года, проживающий в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты> (общая площадь 43,9 кв.м.), с 28 декабря 2015 года признан нуждающимся в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства – город Новосибирск.

При этом, суд также констатирует, что в указанном жилом помещении, наряду с П-вым и его супругой П. (З.) Н.Н., проживают и имеют равные права с нанимателем – его бывшая супруга Л. (П.) Л.Ю., их общий сын – П. Т.А. (№ года рождения) и сын бывшей супруги – Л. (П.) М.В. (№ года рождения).

В соответствии со правкой № 1763 от 19 октября 2013 года, состав семьи ФИО1 составляет два человека (он и его супруга – П. (З.) Н.Н.).

В то же время, как усматривается из решений жилищной комиссии ПУ от 24 октября 2019 года (оформленное протоколом № 15) и от 26 февраля 2020 года (оформленное протоколом № 2), ФИО1 на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 56 ЖК Российской Федерации – «выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет» - снят с учета нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства город Новосибирск в форме предоставления жилищной субсидии.

При этом, как следует из приведенных решений коллегиального органа, поводом для снятия ФИО1 с соответствующего учета явился факт обеспеченности его и членов его семьи жилым помещением более учетной нормы, установленной в городе Новосибирске. Приходя к обозначенному выводу жилищная комиссия, исходила из того, что для расчета обеспеченности административного истца, надлежит разделить общую площадь, занимаемого им жилья (43,9 кв.м.), на количество членов семьи (2 человека).

Административный истец подтвердив приведенные выше обстоятельства, указал, что правомочность жилищной комиссии ПУ по принятию оспариваемых решений в отношении него, а также начальника приведенного Управления по утверждению таковых, под сомнение не ставится. Нарушение своих прав связывает исключительно с приведенными выше решениями жилищного коллегиального органа о снятии с соответствующего учета.

Представитель административных соответчиков П. указал, что иных оснований, кроме прямо указанных в решениях жилищной комиссии ПУ, для снятия ФИО1 с соответствующего учета не имеется.

С учетом изложенного, суд, оценивая решения коллегиального жилищного органа от 24 октября 2019 года (оформленное протоколом № 15) и от 26 февраля 2020 года (оформленное протоколом № 2),а также действия начальника ПУ, связанные с утверждением приведенных решений, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 51 ЖК Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, наниматели жилых помещений по договорам социального найма, или члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Как следует из приведенного выше договора социального найма от 21 ноября 2013 года, в жилом помещении зарегистрированы и проживают совместно с нанимателем: супруга ФИО1 - П. (З.) Н.Н., сын административного истца – П. Т.А. (№ года рождения), бывшая супруга – П. (Л.) Л.Ю. и ее ребенок – П. (Л.) М.В. (№ года рождения).

В то же время, суд констатирует, что жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами и правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся:

- проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя;

- другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы (признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство);

- иные лица (могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке).

В силу части 4 анализируемой статьи Кодекса, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из указанных положений закона, по мнению суда, бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им. При этом, к бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся и лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

Наряду с этим, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 от 2 июля 2009 года, под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным, прекращение ведения общего хозяйства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что прекращение брака не является безусловным основанием для прекращения возникшего у добросовестного супруга как члена семьи нанимателя права пользования жилым помещением и, как следствие, признания его не приобретшим это право.

Более того, из разъяснений, приведенных в пункте 25 указанного выше Постановления, решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что бывшая супруга П. (Л.) Л.Ю. и их общий сын – П. Т.А., были вселены в 1994 в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Далее суд констатирует, что после расторжения брака с П. (Л.) Л.Ю., административный истец, заключив брак с П. (З.) Н.Н., вселил последнюю в 2013 году в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. В тот же год П. (Л.) Л.Ю. вселила в квартиру в качестве члена семьи нанимателя своего ребенка – П. (Л.) М.В. (№ года рождения).

Как усматривается из копии судебного решения Обского городского суда Новосибирской области от 24 сентября 2014 года, иск ФИО1 к бывшей супруге П. (Л.) Л.Ю., сыну – П. Т.А. и сыну бывшей супруги – П. (Л.) М.В. о признании их утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, - оставлен без удовлетворения. Судебное решение вступило в законную силу 31 октября 2014 года.

При этом, каких-либо сведений о том, что бывшая супруга административного истца, их общий сын, а также ребенок бывшей супруги утратили право пользования указанным жилым помещением, административными соответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено, таковых не установлено и судом.

С учетом изложенного, военный суд, исходя из судебной практики, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утвержденном 28 марта 2018 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), приходит к выводу о том, что в настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, (общей площадью 43,9 кв.м.), - зарегистрированы и проживают 5 человек (ФИО1, его супруга П. (З.) Н.Н., бывшая супруга административного истца - Л. (П.) Л.Ю., их общий сын – П. Т.А. (№ года рождения) и сын бывшей супруги – Л. (П.) М.В. (№ года рождения), которые имеют равные права с нанимателем.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО1 и члены его семьи в настоящее время не обеспечены жильем по нормам, поскольку доля, приходящаяся на каждого в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, составляет менее учетной нормы (12 кв.м.), установленной в Новосибирской области (43,9 кв.м. (общая площадь квартиры) : 5 (общее количество лиц, проживающих в квартире) = 8,78 кв.м.)

При таких обстоятельствах, военный суд признает расчет нуждаемости административного истца и членов его семьи, произведенный жилищной комиссией ПУ в решениях от 24 октября 2019 года и 26 февраля 2020 года, несоответствующими действующему законодательству, а потому, в целях восстановления прав ФИО1, приходит к выводу о необходимости отмены указанных решений коллегиального жилищного органа, оформленных протоколами № 14 и № 2, в части, касающейся снятии ФИО1 с соответствующего учета нуждающихся.

Наряду с этим, военный суд приходит к выводу о необходимости признания необоснованными действий начальника ПУ, выразившихся в утверждении приведенных решений жилищной комиссии названного Управления от 24 октября 2019 год и 26 февраля 2020 года, и возложении на указанное должностное лицо обязанности по отмене своего решения об утверждении протоколов № 15 и № 2 жилищной комиссии названного Управления.

Вместе с тем, разрешая требования ФИО1 о восстановлении его в списке очередников на получение жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения с сохранением очередности, которая была ранее установлена, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Так, в рамках положений статьи 227 КАС Российской Федерации, по мнению суда, для восстановления прав ФИО1 в полном объеме признаны незаконными и подлежащими отмене решения коллегиального органа от 24 октября 2019 года и 26 февраля 2020 года, а также признанны незаконными действия начальника ПУ по утверждению указанных решений.

В то же время суд не вправе определять на будущее содержание выносимых по обращению административного истца решений при реализации коллегиальным органом дискреционных полномочий, предусмотренных ЖК Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, в том числе, по определению очередности реализации жилищных прав.

Более того, по мнению суда, отмена оспариваемых П-вым решений коллегиального жилищного органа в полной мере нивелирует негативные правовые последствия последних в рамках реализации административным истцом своих жилищных прав.

В соответствии со статьей 111 КАС Российской Федерации ФИО1у подлежат возмещению судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые надлежит взыскать с ПУ.

Руководствуясь положениями статей 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными и обязать жилищную комиссию Управления отменить решения от 24 октября 2019 год и 26 февраля 2020 года в части, касающейся снятия ФИО1 с учета нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в городе Новосибирске в форме предоставления жилищной субсидии (оформленные протоколами № 15 и № 2, соответственно).

Действия начальника Управления, выразившиеся в утверждении решений жилищной комиссии названного Управления от 24 октября 2019 год и 26 февраля 2020 года в части, касающейся снятия ФИО1 с учета нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в городе Новосибирск в форме предоставления жилищной субсидии (оформленные протоколами № 15 и № 2, соответственно) признать незаконными.

Обязать начальника Управления отменить свои решения об утверждении протоколов № 15 и № 2 жилищной комиссии названного Управления от 24 октября 2019 год и 26 февраля 2020 года, соответственно, в части, касающейся снятия ФИО1 с учета нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в городе Новосибирске в форме предоставления жилищной субсидии (оформленные протоколами № 15 и № 2, соответственно).

В удовлетворении остальных требований административного истца ФИО1 отказать.

Обязать начальника Управления и жилищную комиссию приведенного Управления в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении административному истцу ФИО1 и в Новосибирский гарнизонный военный суд.

Взыскать с Управления в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Левченко