Приговор № 1-785/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 1-785/2023

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Мулланурова М.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16:30 по адресу: <адрес> приобрел, забрав у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство <данные изъяты>») массой 3,02 гр. в свертке, которое далее незаконно хранил до момента задержания его сотрудниками полиции.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 18:00 был задержан сотрудниками полиции около <адрес>, и в период времени с 18:20 до 18:28 того же дня в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции в наплечной сумке, одетой через плечо ФИО1 был обнаружен и изъят принадлежащий ему указанный сверток, содержащий в своем составе наркотическое средство «<данные изъяты>») массой 3,02 гр.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства «<данные изъяты>»).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № масса наркотического средства <данные изъяты>) 3,02 гр. является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, при этом пояснил, что проживает с матерью, младшим братом, гражданской супругой с ее малолетним ребенком, которого воспитывает и содержит как своего. Трудоустроен, кроме основной работы также подрабатывает, оказывая услуги такси. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00, но до 16:30 у подъезда № <адрес> он купил за 6000 руб. у своей знакомой Валерии наркотическое средство <данные изъяты> в размере 3,02 гр. С данным лицом он познакомился ранее в одном из чатов и знал, что она занимается распространением наркотического средства <данные изъяты>. Затем он поехал на съемную квартиру для того, чтобы употребить данное наркотическое средство. Однако на <адрес> у <адрес> его задержали сотрудники полиции, а затем в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли из наплечной сумки наркотическое средство, а также телефон.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, нашла свое полное подтверждение также в следующих доказательствах.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 из наплечной сумки, одетой через плечо, изъят сверток, который упакован в полиэтиленовый пакет (л.д. 10).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество массой 3,02 грамма содержит в своем составе наркотическое средство: «<данные изъяты>)», остаток вещества после исследования 2,97 гр. (л.д. 16).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество массой 2,97 гр. содержит в своем составе наркотическое средство «<данные изъяты>)» (л.д. 41-42).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сейф-пакет № с подписью «<данные изъяты> 2,92» (л.д. 79-82).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 показал место: подъезд <адрес>, где он забрал наркотическое средство (л.д. 62-68).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования, он ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома, когда к нему обратились сотрудники и попросили принять участие в качестве понятого. Далее он и еще один мужчина приняли участие в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него было изъят сверток, внутри которого находилось вещество белого цвета (л.д. 104-105).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного расследования, он состоит на должности оперуполномоченного ОНК УМВД РФ по <адрес>. Имелась оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к приобретению у неустановленного лица наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него проводилось «Наблюдение» и в 18:00 возле <адрес> он был задержан. Далее проводился личный досмотр указанного лица с участием понятых, в ходе которого у ФИО1 обнаружен сверток (л.д. 107-108).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину ФИО1 в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу не имеется, поскольку они непосредственно относятся к предъявленному ФИО1 обвинению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, а потому находит его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, врачом-психиатром, врачом-наркологом не наблюдается, по результату освидетельствования, в его биологической среде наркотических средств не обнаружено. По месту жительства характеризуется в целом положительно. ФИО1 трудоустроен, по основному текущему и предыдущему месту работы характеризуется исключительно положительно, также подрабатывает, оказывая услуги в такси, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, состоящей из матери, младшего брата, сожительницы и ее малолетнего ребенка, проходил срочную военную службу в вооруженных силах России.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, приобщенные к делу, молодой возраст подсудимого, его трудоустройство, фактическое участие в воспитании и иждивении малолетнего ребенка сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении дополнительных сведений во время допроса и при производстве проверки показаний на месте в части обстоятельств приобретения им наркотических средств.

Кроме того ФИО1 оказал помощь органам внутренних дел на добровольной основе в частности отделу по контролю за незаконным оборотом наркотиков УМВД по <адрес>, о чем представлено письмо за подписью начальника указанного отдела, в раскрытии преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. В ходе реализации информации, предоставленной ФИО1, было раскрыто преступление, связанное с незаконным сбытом наркотических средств по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении конкретного лица. Указанное обстоятельство суд также учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд полагает, что перспектива утраты свободы будет являться фактором, способным удержать подсудимого от совершения им новых противоправных поступков, и приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением положений статьи 73 УК РФ, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в том числе его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его поведение после совершения преступления, помощь, оказанная правоохранительному органу в раскрытии другого преступления, связанного со сбытом наркотических средств, свидетельствуют об искреннем осознании им общественной опасности совершенного преступления, желании встать на путь исправления и загладить ущерб, причиненный преступлением, поскольку его помощь правоохранительному органу в раскрытии преступления со сбытом непосредственно направлена на защиту здоровья населения и общественной нравственности от незаконного оборота наркотических средств и лиц, занимающихся их сбытом, данную им критическую оценку своему поведению, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ - ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по части 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимого, суд считает назначение дополнительных наказаний по ч. 2 ст. 228 УК РФ нецелесообразным, и что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

Основания освобождения подсудимого от уголовной ответственности по условиям, указанным в пункте 1 примечания к статье 228 УК РФ, отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ, при этом, поскольку телефон фактически не использовался в способе приобретения наркотического средства, подлежит возврату подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «<адрес>» Управления МВД России по <адрес>:

- наркотическое вещество «<данные изъяты>» массой 2,92 гр., упакованное в сейф-пакет № – хранить до решения вопроса по выделенному уголовному делу;

- ватные тампоны, упакованные в полимерный пакет, полимерный пакет, образец буккального эпителия ФИО1, упакованные в сейф-пакет № – уничтожить;

- мобильный телефон марки «iPhone Xr» в корпусе красного цвета в прозрачном силиконовом чехле с имей №, № с сим картой оператора сотовой связи «YOTA», упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет – выдать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения через <адрес> районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: М.А. Муллануров

КОПИЯ ВЕРНА:

Справка: приговор обжалован в Верховном суде РТ, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ изменен:

- уточнить вводную и резолютивную части приговора указанием отчества осужденного «ФИО3» вместо «ФИО13».

В описательно-мотивировочной части приговора при обосновании отсутствия оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ указать ч.2 ст.228 УК РФ вместо ч.2 ст.228.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А. Муллануров