Постановление № 1-357/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-357/2020

дело №1-357/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» октября 2020 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя Кашиной М.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Исмагилова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Галиахметовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, замужней, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 25 минут до 17 часов 10 минут ФИО2, находясь в помещении раздевалки мерчендайзеров, расположенной на втором этаже гипермаркета ООО «Лента», по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, при помощи ключа от шкафчика № открыла запорное устройство шкафчика №, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, расположенного в вышеуказанной раздевалке. Поле этого она незаконно проникла в шкафчик №, то есть в иное хранилище, откуда из кошелька тайно похитила денежные средства в сумме 3700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3700 рублей.

Вышеуказанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с возмещением ущерба и примирением с ней.

Подсудимая заявила о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник просил удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель оставила разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 не судима и по настоящему делу ей предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Согласно требованиям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Предъявленное органами предварительного следствия подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из факта возмещения потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, достижения примирения между потерпевшей и подсудимой, согласия подсудимой с прекращением дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой следует отменить, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства:

- 2 копии журналов учета сотрудников ООО «Лента», посещающих раздевалку мерчендайзеров, за ДД.ММ.ГГГГ; фотоизображения сейф-пакета ЭКЦ МВД по Республике Татарстан №; фотоизображения кошелька из кожевенного материала ярко-розового цвета с одной застежкой на металлическую «молнию» желтого цвета; DVD-R диск с пятью записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ; протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела;

- сейф-пакет ЭКЦ МВД по Республике Татарстан №, внутри которого хранятся детали блока замка и ключ – возвратить по принадлежности;

- первоначальную упаковку от вещественных доказательств – уничтожить;

- кошелек из кожевенного материала ярко-розового цвета с одной застежкой на металлическую «молнию» желтого цвета, который был возвращен потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенным по принадлежности.

Исполнение постановления в части вещественных доказательств возложить на органы предварительного следствия.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.И. Тухватуллин