Постановление № 5-141/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 5-141/2017

Дело № 5-141/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2017 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности -ФИО1, защитника Гопоненко П.Н., при секретаре Саушкиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Актив-Сервис», ОГРН №, дата регистрации <дата>, ИНН №, КПП №,

У С Т А Н О В И Л:

В Электростальский городской суд Московской области 17.02.2017 поступило дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Актив-Сервис» (далее по тексту ООО «Актив -Сервис»), привлекаемого к административной ответственности по ст. 18.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении № 0871213 от 16.02.2017, составленном инспектором ОВМ УМВД России по г.о.Электросталь Московской области <Б.В.Б.>, юридическое лицо ООО «Актив-Сервис», на территории, фактически используемой ООО «Актив-Сервис» в целях осуществления предпринимательской деятельности по приёму, хранению и сбыту лома черных и цветных металлов, расположенной по адресу: <адрес>, в период времени с мая 2016 года по 18 ноября 2016 года, привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина <гражданство><И.Ф.К.>, <дата> года рождения, при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего в Российской Федерации на территории <адрес>, чем нарушило п.4 ст.13 от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», тем самым ООО «Актив-Сервис» являясь юридическим лицом, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель ООО «Актив-Сервис» ФИО1 свою вину в совершении указанного выше административного правонарушения не признал. Указал, что ООО «Актив-Сервис» никогда не привлекало к трудовой деятельности гражданина <гражданство><И.Ф.К.>. Территория на которой 18.11.2016 года сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о.Электросталь была установлена трудовая деятельность указанного выше иностранного гражданина используется для осуществления своей деятельности ООО <В.>, которая осуществляет ту же деятельность, что и его организация, а именно деятельность по приёму, хранению, обработки и сбыту отходов и лома черных и цветных металлов. ООО «Актив-Сервис» не имеет никакого отношения к территории, на которой осуществляется деятельность ООО <В.> и свою деятельность на этой территории никогда не осуществляла.

Защитник ООО «Актив-Сервис» Гопоненко П.Н. просил суд прекратить настоящее административное дело в отношении ООО «Актив-Сервис» в виду отсутствия доказательств вины ООО «Актив-Сервис» в привлечении к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина <гражданство><И.Ф.К.>, при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего в Российской Федерации на территории Московской области.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности -ФИО1, мнение защитника Гопоненко П.Н., допросив в судебном заседании свидетелей, изучив иные представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Актив-Сервис», - подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, признаются нарушения, предусмотренные ч. ч. 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области. Совершение юридическим лицом, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

По делу установлено, что 18 ноября 2016 года в 12 часов 10 минут во время проведения внеплановой, выездной проверки сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о.Электросталь на территории, расположенной по адресу: <адрес> выявлен гражданин <гражданство><И.Ф.К.>, <дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на должности разнорабочего, при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего в Российской Федерации на территории Московской области.

Данные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении № 0871213 от 16.02.2017 (л.д.90-91); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территории от 18.11.2016 (л.д.9-11); фототаблицей (л.д.12-16); объяснением <И.Ф.К.> (л.д.18); постановлением Электростальского городского суда от 20.11.2016 о признании <И.Ф.К.> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В частности из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу территории от 18.11.2016 и фототаблицы, следует что на момент проверки гражданин <гражданство><И.Ф.К.> выполнял работы по сортировки металлического лома.

Кроме этого, органом административной юрисдикции, в обоснование своего вывода о том, что на территории, расположенной по адресу: <адрес>, где был произведён осмотр и выявлена трудовая деятельность иностранного гражданина, при отсутствии у него разрешения на работу, либо патента, свою деятельность по приёму, хранению, обработки и сбыту отходов и лома черных и цветных металлов ведёт ООО «Актив-Сервис», в материалах административного дела представлены следующие документы:

Выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 18.01.2017 (л.д.64-73), где в соответствующих графах указан вид деятельности, который разрешен ООО «Актив-Сервис», в том числе, деятельность по приёму, хранению, обработки и сбыту отходов и лома черных и цветных металлов.

Договор аренды от 01.01.2016 (л.д.57-60), согласно которому ООО <Р.>, в лице генерального директора <П.В.М.>, именуемое «Арендодатель», передало в аренду ООО «Актив-Сервис», в лице генерального директора ФИО1, именуемое «Арендатор», земельный участок, площадью 1471+/- 13 кв.м., кадастровый № находящийся по адресу: <адрес>).

Вместе с тем, из представленных суду и истребованных судом материалов административного дела следует, что на территории, расположенной по адресу: <адрес> свою деятельность по приёму, хранению, обработки и сбыту отходов и лома черных и цветных металлов, кроме ООО «Актив-Сервис» ведёт так же иное юридическое лицо - ООО <В.>.

Тот факт, что деятельность ООО <В.> связана, в том числе, с приёмом, хранением, обработкой и сбытом отходов и лома черных и цветных металлов, подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 28.04.2017, где в соответствующих графах указан данный вид деятельности.

Согласно договора аренды от 01.10.2016, ООО <Р.>, в лице генерального директора <П.В.М.>, именуемое «Арендодатель», передало в аренду ООО <В.>, в лице генерального директора <Ф.А.М.>, именуемое «Арендатор», земельный участок, общей площадью 3048 кв.м., кадастровый № находящийся по адресу: <адрес>.

О том, что указанный договор аренды является действующим, суду были представлены копии платёжных поручений, подтверждающие перечисление денежных средств со счетов ООО <В.> на счета ООО <Р.> в связи с оплатой по договору аренды от 01.10.2016 в период с октября 2016 по март 2017 года.

В ходе судебного заседания было установлено, что участок местности, где 18.11.2016 сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о.Электросталь был проведен осмотр, в ходе которого был выявлен гражданин <гражданство><М.Х.Ф.>, который выполнял работы по сортировки металлического лома, это земельный участок, общей площадью 3048 кв.м., кадастровый № находящийся по адресу: <адрес>, то есть территория, на которой на момент осмотра осуществляло свою деятельность по приёму, хранению, обработки и сбыту отходов и лома черных и цветных металлов не ООО «Актив-Сервис», а иное юридическое лицо.

Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей <Б.А.Ф.> и <К.Ю.В.>, принимавших непосредственное участие в проведении осмотра 18.11.2016 территории, расположенной по адресу: <адрес>, а так же просмотра указанными свидетелями в судебном заседании видеозаписи территорий, расположенных в близи <адрес>, а именно: земельного участка, площадью 1471+/- 13 кв.м., кадастровый №, на котором осуществляется деятельность по приёму, хранению, обработки и сбыту отходов и лома черных и цветных металлов ООО «Актив-Сервис» и земельного участка, общей площадью 3048 кв.м., кадастровый №, на котором осуществляет ту же деятельность иное юридическое лицо. И <Б.А.Ф.> и <К.Ю.В.> однозначно утверждали, что 18.11.2016 проводили осмотр земельного участка, с кадастровым номером №.

Каких либо доказательств, что на 18.11.2016 года ООО «Актив-Сервис» осуществляло свою деятельность по приёму, хранению, обработки и сбыту отходов и лома черных и цветных металлов на территории, на которой осуществляется та же деятельность иного юридического лица, органом административной юрисдикции суду представлено не было.

В объяснениях <И.Ф.К.> (л.д.18) отсутствуют сведения, что он осуществлял свою деятельность именно в ООО «Актив-Сервис».

При указанных выше, установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, однозначно утверждать, что выявленный 18.11.2017 сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о.Электросталь гражданин <граждансвто><И.Ф.К.>, который на момент осмотра выполнял работы по сортировки металлического лома, то есть осуществлял трудовую деятельность, при отсутствии у него разрешения на работу, либо патента, на территории, где осуществляется деятельность по приёму, хранению, обработки и сбыту отходов и лома черных и цветных металлов иного юридического лица, был привлечен к трудовой деятельности ООО «Актив-Сервис», не представляется возможным.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в действиях ООО «Актив-Сервис» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Оснований для изменения квалификации действий ООО «Актив-Сервис» на иное административное правонарушение, не имеется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с п.1 ч.1.1 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В связи с отсутствием в действиях ООО «Актив-Сервис» состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Актив-Сервис» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Актив-Сервис» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Г.Ю. Шалыгин.