Апелляционное постановление № 22-4304/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-226/2024

Судья Струк И.Г. № 22-4304/2024


Апелляционное постановление

г. Волгоград 17 октября 2024 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Гордейчика С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Мартиросян К.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Самсоновой К.В.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 адвоката Тупиковой Е.Н., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 адвоката Карташовой А.А. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда 29 июля 2024 г., в соответствии с которым

ФИО1, <.......> судимый:

- 17 января 2019 г. по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда освобожден 6 ноября 2019 г. на основании постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от 24 октября 2019 г. условно-досрочно на 9 месяцев и 30 дней,

- 26 февраля 2020 г. по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда освобожден 29 июня 2021 г. на основании постановления Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 июня 2021 г., в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким его видом – ограничением свободы, сроком 5 месяцев 7 дней, которые отбыл 5 декабря 2021 г. (когда был снят с учета),

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о начале отбывания наказания, зачёте в срок лишения свободы периода содержания под стражей и домашним арестом, мере пресечения и вещественных доказательствах, частично удовлетворен гражданский иск.

Доложив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Тупиковой Е.Н., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Самсоновой К.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1 с причинением последней значительного ущерба.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 адвокат Карташова А.А. оспаривает приговор в части наказания, полагая его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что подзащитный активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, просил назначить ему принудительные работы, поскольку имеет возможность работать, содержать семью, в том числе мать-инвалида первой группы и возместить причиненный ущерб, а также находится в молодом возрасте, имеет постоянное место жительства, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в течение последних двух лет преступлений не совершал. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде принудительных работ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лисеева Ю.В., полагая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его родственников, в том числе инвалидность I группы его матери, и оказание им помощи в быту; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного и тех смягчающих наказание обстоятельств, на которые сделаны ссылки в жалобе.

Иные обстоятельства, которые указаны в апелляционной жалобе, в том числе, то, что осужденный просил назначить ему принудительные работы, поскольку имеет возможность работать, содержать семью, в том числе мать-инвалида первой группы и возместить причиненный ущерб, а также то, что он находится в молодом возрасте, имеет постоянное место жительства, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, в течение последних двух лет преступлений не совершал и другие, не входят в предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, а потому не являются достаточным основанием для снижения наказания по настоящему делу.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда 29 июля 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

<.......>

<.......>

<.......>