Решение № 2-1770/2020 2-1770/2020~М-997/2020 М-997/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-1770/2020

Гражданское дело № 2 - 1770/2020

27RS0004-01-2020-001257-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Ломакиной А.С.,

с участием:

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей, мотивируя тем, что между сторонами 15.07.2019 заключен договор подряда по условиями которого, ответчик обязался выполнить строительство индивидуального жилого дома и бани в соответствии с проектом индивидуального жилого дома, а заказчик обязался принять и оплатить работу. Стоимость указанных работ согласно п. 2.1. договора составляет 940 000 руб. Аванс в размере 400 000 руб. был оплачен заказчиком подрядчику при подписании договора. Согласно п. 3.1. договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение 7 календарных дней с момента оплаты авансового платежа. 30.07.2019 ФИО1 передал ФИО3 75 000 руб., а также 16.08.2019 сумму в размере 45 000 руб. в качестве аванса по договору подряда от 15.07.2019. Вместе с тем, ответчик к строительству в указанные договором сроки и по настоящее время не приступил. 13.12.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате переданных в качестве аванса по договору денежных средств. В ответе на претензию ответчик сообщил о приостановлении работ в связи с неблагоприятными погодными условиями. Вместе с тем, к исполнению договора подряда подрядчик должен был приступить в июле 2019 года, но по настоящее время этого не сделал. В соответствии с п. 4.3 договора при несвоевременном неисполнении своих обязательств виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,5 % от стоимости невыполненных в срок обязательств за каждый день просрочки, но не более 30 % стоимости невыполненных обязательств. В связи с чем, просит суд расторгнуть договор подряда от 15.07.2019, заключенный между сторонами, в связи с грубым нарушением существенных условий договора; взыскать с ответчика в свою пользу ранее переданные в качестве платежей (аванса) по договору от 15.07.2019 денежные средства в размере 520 000 руб., денежные средства за несвоевременное исполнение своих обязательств по договору от 15.07.2019 в размере 282 000 руб., государственную пошлину в размере 11 220 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Кроме того, пояснил, что ответчик к выполнению работ, предусмотренных договором подряда от 15.07.2019 с момента его заключения и по настоящее время так и не приступил, никаких работ им не производилось. Денежные средства, уплаченные ответчику по договору подряда от 15.07.2019, не возвращены, хотя до судебного заседания ответчик обещал, что всё вернет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения. В суд не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку ответчику было доставлено СМС-сообщение о времени и месте судебного разбирательства, то суд признает его неявку в судебное заседание неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, не просившего об отложении слушания дела, и расценивает его неявку как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 о 15.07.2019 заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, предметом которого является выполнение подрядчиком строительства индивидуального жилого дома.

Пунктом 2.1. договора предусмотрена стоимость работ с разбивкой по этапам выполнения работ в размере 940 000 руб. Оплата работ осуществляется заказчиком поэтапно в следующем порядке: аванс по первому этапу – 400 000 руб., доплата по каждому этапу: оплата № 2 – 200 000 руб., оплата № 3 – 150 000 руб., оплата № 4 – 200 000 руб.

Согласно п. 3.1. договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение 7 календарных дней с момента оплаты авансового платежа по первому этапу.

Из материалов дела видно, что истцом произведена оплата по первому этапу 15.07.2019 в сумме 400 000 руб., а также был внесен аванс в сумме 75 000 руб. 30.07.2019 и 45 000 руб. 16.08.2019, что подтверждается расписками ФИО3 о от 15.07.2019, от 30.07.2019.

Из искового заявления и пояснений истца в суде следует, что ответчик к исполнению договора подряда от 15.07.2019 года не приступил, какие-либо работы по договору подряда им не производились. Доказательств обратного ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено, и пояснения истца не опровергнуты.

13.12.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате переданных в качестве аванса по договору денежных средств. Однако, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Поскольку истцом представлены доказательства передачи денежных средств, а ответчиком не предоставлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств и возврата денежных средств, то суд считает, что истец вправе требовать возврата суммы, уплаченной по договору подряда от 15.07.2019 в полном объеме.

Пунктом 4.3 указанного договора предусмотрено, что при несвоевременном неисполнении своих обязательств виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,5 % от стоимости невыполненных в срок обязательств за каждый день просрочки, но не более 30 % стоимости невыполненных обязательств.

Таким образом, поскольку договор подряда не исполнен по вине ответчика, каких-либо доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения договора подряда от 15.07.2019 до настоящего времени им не представлено, то суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика пени, предусмотренные п. 4.3. договора.

Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, суд находит его верным, в связи с чем сумма в размере 282 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения суммы пени, также как и освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед заказчиком, у суда не имеется.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от 15.07.2019, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда от 15.07.2019 в размере 520 000 рублей, пени в размере 282 000 рублей, судебные расходы в размере 11 220 рублей, а всего 813 220 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2020 года.