Апелляционное определение № 33-2192/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Крючков С.В. 24RS0040-01-2025-002711-60 Дело № 33-2192

А-2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Макурина В.М., Гладких Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Овченковой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 04 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Частично удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расторгнуть договор купли-продажи гаража от <дата> №, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1, <дата> г.р. (паспорт гражданина РФ №) уплаченные по договору купли-продажи гаража от <дата> № денежные средства в размере 365 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 100 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 010 рублей 17 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировал тем, что по договору купли-продажи от <дата> приобрел у ответчика кирпичный гараж №, площадью 25 м2, расположенный по адресу: <адрес>, по цене 365 000 руб. Денежные средства получены ФИО2, что подтверждается распиской. Вместе с тем, после передачи гаража истцом установлено, что ответчик не являлся собственником гаража, поскольку он на момент заключения договора принадлежал ФИО8, которая сменила замки на гараже и ограничила истцу доступ в гаражный бокс. В связи с чем, истец просил расторгнуть договор купли-продажи от <дата>, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи, в размере 365 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 118 310 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной госпошлины в размере 14 583 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается, что истец приобретал спорный гараж без документов, в связи с чем, не вправе рассчитывать на оформление на него права собственности в установленном порядке. Оспаривает отсутствие у него права собственности на гаражный бокс, который он приобрел у ФИО15, а также законность приобретения гаража ФИО9, который в последующем им распорядился. Указывает на отсутствие оснований для расторжения договора от <дата> Полагает, что с него не могут быть взысканы денежные средства в сумме 365 000 руб., поскольку уголовное дело возбуждено по факту хищения у истца денежных средств неустановленным лицом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО14, извещались о рассмотрении дела заказными письмами, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу п. 2 ст. 460 ГК РФ правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что <дата> между ФИО1 (Покупателем) и ФИО2 (продавцом) заключен письменный договор купли-продажи №, предметом договора явилось недвижимое имущество: кирпичный гараж №, площадью 25 м2, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 договора купли-продажи стоимость гаража определена сторонами в размере 365 000 руб.

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской ФИО2 и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Договора Продавец гарантировал, что на момент подписания настоящего договора-купли продажи гараж никому не продан, не подарен, не заложен, правами третьих лиц не обременен, в споре и под арестом не состоит, передает гараж Покупателю по настоящему договору свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения настоящего договора он не мог не знать.

Судом первой инстанции также установлено, что <дата> ФИО13 приобрел указанный гараж у ФИО11, который его ранее приобрел у ФИО16

Названные обстоятельства также подтверждены пояснениями и показаниями указанных лиц, а также представленными в материалы дела договорами купли-продажи.

<дата> между ФИО9 и ФИО8 заключен договор купли-продажи в отношении спорного гаражного бокса.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о расторжении договора купли-продажи от <дата> и взыскании оплаченных по договору денежных средств, поскольку на момент его заключения ФИО2 не являлся его собственником.

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о том, что ФИО2 являлся собственником имущества на дату заключения договора купли-продажи, поскольку доказательств в обоснование названных доводов в материалы дела не представлено. В качестве указанного доказательства не могут быть приняты пояснения ФИО15, поскольку в соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

При этом, ответчиком письменных доказательств заключения с ФИО15 договора купли-продажи спорного гаража, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам жалобы, возбуждение уголовного дела о хищении денежных средств истца по договору от <дата> в отношении неустановленного лица, не исключает возможность взыскания в качестве неосновательного обогащения полученных ФИО2 от истца денежных средств по договору.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 04 декабря 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: