Апелляционное определение № 33А-6753/2026 от 16 февраля 2026 г.

УИД: 23RS0036-01-2025-006318-49

Судья – Прокопенко А.А. Дело № 33а-6753/2026

(№2а-4196/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Бондаревой В.В.,

при секретаре Кубракове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Терминал» к государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным заключения и предписания государственного инспектора труда,

апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Терминал» по доверенности ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

представитель ООО «Газпромнефть-Терминал» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным заключения и предписания государственного инспектора труда.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ООО «Газпромнефть-Терминал» (далее - Общество) 13.05.2025 было получено предписание Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ........ от 28.04.2025, в котором Обществу предписано по заключению государственного инспектора труда по форме № 7 от 28.04.2025 и в полном соответствии с ним составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 на пострадавшего ФИО2 Общество считает Предписание и Заключение незаконными в связи с тем, что переквалификация несчастного случая на связанный с производством, проведена административным ответчиком с нарушением действующего законодательства. Учитывая изложенное, административный истец просил признать предписание Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ........ 00205 от 28.04.2025 и заключение государственного инспектора труда от 28.04.2025 незаконными и отменить.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Терминал» по доверенности ФИО1 просит решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2025 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, частной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а так же оснований для прекращения производства по административному делу или оставления административного искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Между тем, административное дело рассмотрено без привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица – ...........1, в отношении которого были приняты оспариваемые предписание ........ от 28.04.2025 и заключение государственного инспектора труда от 28.04.2025, при этом, вынесенный судебный акт напрямую затрагивает интересы указанного лица.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Согласно части 4 той же статьи о вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2025 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Терминал» к государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным заключения и предписания государственного инспектора труда направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: