Постановление № 5-404/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 5-404/2017

Дело № 5-404/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 17 октября 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

с участием:

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшего - С.В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 октября 2017 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, русским языком владеет, в переводчике не нуждается,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24 КоАП Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> нарушил п. 10.1 Правил, в результате чего совершил наезд на пешехода С.В.П., переходившего проезжую часть справа налево по ходу движения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что управляя транспортным средством автомобилем со скоростью около 20 км/ч, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, в условиях дневного освещения, по мокрому асфальтному покрытию, впереди справа стоял на обочине припаркованный автомобиль у водительской двери транспортного средства находился мужчина, который разговаривал по телефону, когда почти поравнялся со стоящим на обочине автомобилем, мужчина неожиданно начал переходить проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, в связи, с чем он (ФИО2) резко вывернул руль влево и применил экстренное торможение, но не смог предотвратить наезд на пешехода. Пешеход разбил рукой лобовое стекло и упал на проезжую часть, после чего ему была оказана медицинская помощь, наложена повязка на голову и вызвана скорая помощь, не дождавшись медиков супруга - ФИО3 отвезла С.В.П. в Сиверскую больницу, но С.В.П. отказался от медицинского обслуживания в указанном учреждении и уехал из больницы со своими знакомыми. С.В.П. самостоятельно передвигался, в связи, с чем телесные повреждения, указанные в актах судебно-медицинских освидетельствований и в заключение эксперта не могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, а получены С.В.П. уже после происшествия, при других обстоятельствах.

Потерпевший С.В.П. в судебном заседании пояснил, что при указанных в материалах дела обстоятельствах переходил проезжую часть в указанном на схеме дорожно- транспортного происшествия месте, посмотрел по сторонам убедился в безопасности, перешел половину проезжей части после, чего был сбит автомобилем под управлением ФИО1, удар пришелся правой частью автомобиля в левую ногу, после чего его подбросило на капот, он ударился головой об лобовое стекло, которое треснуло, и упал на проезжую часть встречного направления движения. Было светлое время суток, а также он был одет в ярко-красную куртку, если бы водитель не нарушал Правила дорожного движения, он должен был увидеть его, заблаговременно и успел бы предотвратить наезд. Скорая помощь была вызвана, но не приехала и супруга ФИО1 отвезла его (ФИО4) в Сиверскую больницу, но с учетом того, что больница не зарекомендовала себя квалифицированной медицинской помощью, родственники отвезли его в больницу г. Гатчина, он (С.В.П.) находился в шоковом состоянии, поэтому неправильно указывал обстоятельства полученных травм, в настоящее время официально заявляет, что травмы получил при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, длительное время находился на лечении, в настоящее время беспокоят последствия полученных травм, продолжает лечение. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является супругой ФИО1, очевидцем дорожно-транспортного происшествия не является, приехала на место происшествия после того как супруг позвонил по телефону и сообщил о ДТП, скорая помощь не приехала и она отвезла на своем автомобиле С.В.П. в Сиверскую больницу, медицинскую помощь С.В.П., не оказывала. С.В.П. передвигался самостоятельно, она (ФИО2) придерживала его под руку, от медицинской помощи в Сиверской больнице С.В.П. отказался. Полагает, что у С.В.П. не было серьезных травм, в связи, с чем он отказался от медицинской помощи в больнице.

Должностное лицо инспектор ГИБДД УМВД по <адрес> С.В.П. пояснил, что все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона. Дорожно-транспортное происшествие имело место при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, подписи участников в документах имеются. Согласно, составленной схемы дорожно-транспортного происшествия пешеход был сбит на проезжей части пройдя 3,9 м дороги, ширина которой составляет 7,8 метра, автомобиль ФИО1 находился на полосе встречного движения. Скорая помощь была вызвана, но длительное время не приезжала, что подтверждает составленный рапорт, в связи, с чем С.В.П. в больницу отвезла супруга ФИО1, потерпевший был одет в красную куртку. Письменных замечаний от ФИО1 на порядок составления процессуальных документов не поступало, подписи ФИО1 имеются.

Государственный судебно-медицинский эксперт С.В.П. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердила выводы судебно-медицинской экспертизы, а также пояснила, что в связи с отсутствием в судебном заседании потерпевшего С.В.П. не сможет ответить на поставленные вопросы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 названных Правил установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 2.6 Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), определением о возбуждении дела (л.д. 4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-9), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15-15), объяснениями С.В.П. (л.д. 13), актами судебно-медицинского освидетельствования (л.д. 26-27, 30-32), заключением эксперта (89-92), а также фотофайлами.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения. Причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия С.В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов левой малоберцовой кости в верхней трети, правой ключицы в средней трети, раны правой теменной области головы. Данные повреждения вызвали длительное расстройство здоровья, согласно п. 7.1 приложения к приказу МЗ и СР от ДД.ММ.ГГГГ, относящиеся к повреждениям, повлекшим средней тяжести вред здоровью.

Заключение эксперта в полном объёме отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку содержат подробное описание произведенного исследования. Заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим, специальные познания в данной области и имеющим право на проведение экспертизы. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются представленными письменными материалами дела.

Показания потерпевшего С.В.П., пояснения должностного лица инспектора ДПС С.В.П. согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд признает их допустимыми и достаточными.

К показаниям ФИО1 суд относится критически и не может взять их за основу, в связи с тем, что они опровергаются приведенными выше доказательствами, а именно схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, показаниями потерпевшего, пояснениями должностного лица.

В процессуальных документах, составленных в отношении ФИО1, письменных замечаний ФИО1, о порядке их составления не имеется.

Непризнание ФИО1 своей вины, суд расценивает, как попытку последнего уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Согласно представленным сведениям ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ привлекается к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, влияние назначенного наказания на имущественное положение ФИО1, мнение потерпевшего, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>), ИНН №, КПП – №, Код ОКТМО – №, № счета получателя платежа – № в Отделении по <адрес> Северо-Западного Главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское), БИК – №, наименование платежа: административный штраф УМВД России по <адрес>. Код бюджетной классификации – №, протокол № <адрес>, УИН №.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток либо обязательные работы до 50 часов.

Постановление может обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:

Оригинал постановления находится в материалах дела №5-404/2017 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

По состоянию на 17.10.017 года постановление в законную силу не вступило.

Судья_______________