Решение № 2-3387/2020 2-3465/2020 2-3465/2020~М-2515/2020 М-2515/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-3387/2020

38RS0003-01-2020-003727-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3387/2020 по иску ООО «Честная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Честная компания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа *** от 08.09.2018 в размере 77370 руб., в том числе: 15000 руб. – основной долг, 62370 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2521 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 08.09.2018 между КПК «Ваши Деньги» и ФИО1 был заключен договор займа ***, согласно условиям договора, последнему были переданы денежные средства в размере 15 000 руб. в качестве займа, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 240,9 % годовых от суммы займа. В подтверждение получения денежных средств ФИО1 был подписан расходный кассовый ордер от 08.09.2018 на сумму 15 000 руб.

был заключен договор уступки прав (цессии) между КПК «Ваши Деньги» и ООО «Честная Компания», в соответствии с которым КПК «Ваши Деньги» уступает, а ООО «Честная Компания» принимает права требования в полном объеме по договору займа ***.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора Громыко обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа согласно графику платежей (Приложение *** к Договору). До настоящего времени Должником не исполнены обязательства по указанному договору.

По состоянию на 26.08.2020 сумма задолженности составляет 77 370 руб., из которой сумма невозвращенного займа составляет 15 000 руб., сумма процентов за пользование суммой займа составляет 62 370 руб. за 630 дня ((с 05.12.2018-26.08.2020) (15 000,00*0,66%)*630), что подтверждается расчетом исковых требований.

В судебное заседание представитель истца ООО «Честная компания» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет и основания иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 309 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.09.2018 ФИО1 и КПК «Ваши деньги» заключили договор займа ***, согласно которому заемщику предоставил в заем денежные средства в размере 15000 руб., с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 240,9 % годовых от суммы займа. Получение ФИО1 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 08.09.2018 на сумму 15 000 руб.

Таким образом, между КПК «Ваши деньги» и ФИО1 был договор займа в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора займа, внесения в него изменений суду представлено не было.

был заключен договор уступки прав (цессии) между КПК «Ваши Деньги» и ООО «Честная Компания», в соответствии с которым КПК «Ваши Деньги» уступает, а ООО «Честная Компания» принимает права требования в полном объеме по договору займа ***.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено право займодавца уступить права требования по договору третьим лицам без согласия заемщика.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по договору займа *** от 08.09.2018, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав требования от 29.11.2019 в настоящее время является ООО «Честная компания».

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по договору займа составляет 77370 руб., из них: 15000 руб. – основной долг, 62370 руб. – проценты за пользование кредитом.

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности, а также условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности истцом применены ставки по процентам за пользование займом, установленные договором займа, расчеты не содержит арифметических ошибок, истцом учтены все суммы, внесенные заемщиком по договору, и распределены в соответствии с их условиями. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, контррасчет не представлен.

Таким образом, поскольку суд установил, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору займа, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Честная компания» задолженность по кредитному договору *** от 08.09.2018 в размере 77370 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, требования истца о возмещении расходов, понесенных на уплату госпошлины и подтвержденные платежным поручением, подлежат взысканию в размере 2521 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Честная компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Честная компания» задолженность по договору займа *** от 08.09.2018 в размере 77370 руб., в том числе: 15000 руб. – основной долг, 62370 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2521 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Полякова