Решение № 2-637/2021 2-637/2021~М-232/2021 М-232/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-637/2021

Дело № 2-637/21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орёл 16 марта 2021 года

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Леоновой Ю.И., помощнике ФИО1,

с участием представителя истца конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уютстрой» ФИО2 - ФИО3,

ответчика ФИО4, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уютстрой» к ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

конкурсный управляющий общество с ограниченной ответственностью «Уютстрой» (далее по тексту – ООО «Уютстрой») ФИО2 обратился в Советский районный суд г.Орла с иском к ФИО4 ФИО10 о взыскании денежных средств. В обосновании заявленных требований указано, что между ООО «Уютстрой» и ФИО4 ФИО11 ДД.ММ.ГГ был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО «Уютстрой» продало ФИО4 нежилое помещение общей площадью 16,6 кв.м, с кадастровым номером №*** расположенное в подвале пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <...>, <...>, пом. 106. Стоимость помещения по оценке сторон договора составила 166 000 (сто шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек. Из выписки банка о движении денежных средств по счету должника ООО «Уютстрой» не усматривается поступление денежных средств от ФИО4 за купленное им помещение. Кассовые документы должника, подтверждающие расчеты по договору у конкурсного управляющего отсутствуют. Просит суд взыскать с ФИО4 ФИО12 в пользу ООО «Уютстрой» 166 000 (сто шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копейку основного долга и 50 540,67 (пятьдесят тысяч пятьсот сорок) рублей 67 копеек процентов за просрочку платежа.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку по договору им было выплачено истцу 166000 рублей, однако расписка не сохранилась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о цене недвижимости являются существенными условиями договора купли-продажи недвижимости.

В соответствии со ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Судом установлено, что между ООО «Уютстрой» и ФИО4 ФИО13 ДД.ММ.ГГ был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО «Уютстрой» продало ФИО4 нежилое помещение общей площадью 16,6 кв.м, с кадастровым номером №***, расположенное в подвале пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <...>

Стоимость помещения согласно п.4 договора составила 166 000 (сто шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ по делу №№*** ООО «Уютстрой» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 ФИО14

Согласно ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, для чего наделен правом обращаться суд от имени должника с исками об истребовании имущества должника у третьих лиц, а также совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Согласно материалов дела правоустанавливающих документов представленных Управлением Росреестра по Орловской области, заявление на государственную регистрацию договора купли-продажи стороны подали в день его заключения ДД.ММ.ГГ.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ следует, что расчет между сторонам производится после подписания настоящего соглашения в срок до ДД.ММ.ГГ (пункт 5).

Из представленной суду выписки банка о движении денежных средств по счету должника ООО «Уютстрой» не усматривается поступление денежных средств от ФИО4 за купленное им помещение. Кассовые документы ООО «Уютстрой», подтверждающие расчеты по договору у конкурсного управляющего отсутствуют.

Доказательств произведенной оплаты по договору ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем конкурсный управляющий ООО «Уютстрой» обоснованно пришел к выводу о том, что со стороны ФИО4 обязательства по оплате по договору до настоящего времени не исполнены.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГ в размере 166000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50540,67 рублей соответствует количеству дней просрочки, сумме долга и ключевой ставке Банка России, расчет судом проверен и признан правильным.

В связи с чем, в силу имевшегося обязательства, которое не было исполнено надлежащим образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50540,67 рублей.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд не принимает во внимание в силу следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Конкурсный управляющий ООО «Уютстрой» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Уютстрой» задолженности по договору ДД.ММ.ГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГ Мировым судьей судебного участка № 4 Советского района города Орла по заявлению конкурсного управляющего ООО «Уютстрой» ФИО2 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Уютстрой» задолженности по договору

По заявлению ФИО4 судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГ.

С настоящим иском в суд конкурсный управляющий ООО «Уютстрой» обратился ДД.ММ.ГГ, в связи с чем срок исковой давности истцом не прощен.

На основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ в бюджет «Муниципального образования <...>» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5365,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уютстрой» к ФИО4 ФИО15 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО16 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уютстрой» задолженность по договору в размере 166000 рублей и проценты 50540,67 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО17 государственную пошлину в бюджет «Муниципального образования г. Орел» в размере 5365,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда которое будет готово в течение пяти дней.

Судья О.В.Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 23.03.2021.