Решение № 2-345/2018 2-345/2018 ~ М-234/2018 М-234/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-345/2018

Дело № 2-345/2018 15 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.

при секретаре судебного заседания Пырерко А.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 21514 в лице подразделения 21514-В в <адрес>, федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, федеральному государственному казенному учреждению «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным отказа в заключении договора найма жилого помещения, обязании заключить договор найма жилого помещения, и по встречному исковому заявлению Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратилась в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 21514 в лице подразделения 21514-В в г. Нарьян-Маре, федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России (ФКГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России), федеральному государственному казенному учреждению «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ФКГУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России) о признании недействительным отказа в заключении договора найма жилого помещения, обязании заключить договор найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 в период прохождения ею службы в войсковой части 65141, а также член семьи ФИО4 – ее сын ФИО5 были зарегистрированы при войсковой части 65141. В настоящее время войсковая часть 65141 (с 01.09.2012) имеет буквенно-цифровое обозначение 21514-В с дислокацией в г. Нарьян-Маре, входит в состав войсковой части 21514 (с дислокацией в г. Архангельске). В период прохождения службы супругу истца ФИО4 – военнослужащему ФИО было предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира <адрес>. Истец ФИО4 указывает, что она неоднократно обращалась в различные органы военного управления по вопросу заключения договора найма специализированного жилого помещения в отношении указанной квартиры, в чем ей было отказано, что она считает незаконным. Указывает, что на основании решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 31.07.2014 по делу № 2-699/2014 по иску военного прокурора Северодвинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России к ФИО4, ФИО5 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, за истцами ФИО4, ФИО5 признано право пользования квартирой <адрес>. Несмотря на наличие указанного судебного решения, в заключении договора найма квартиры <адрес> органами военного управления и их должностными лицами заявителям отказано. Указывают, что в настоящее они проживают в указанной квартире, имеют право на заключение договора найма данного жилого помещения.

С учетом требований, дополненных в ходе рассмотрения дела, истцы просят суд:

- признать недействительным отказ Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в заключении договора найма жилого помещения – квартиры <адрес>; обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации заключить с ФИО4, ФИО5 договор найма жилого помещения – квартиры <адрес>, со сроком до предоставления (получения) другого жилья в соответствии с решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 31.07.2014 по делу № 2-699/2014; обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в пределах его полномочий осуществить регистрацию ФИО4, ФИО5 в квартире <адрес>, в т.ч. обязать сделать все необходимое, предоставить необходимый пакет документов для осуществления регистрации по месту проживания, юридического оформления; обязать собственника жилого помещения заключить с истцами договор найма жилого помещения – квартиры <адрес>;

- ответчика войсковую часть 21514-В (структурное подразделение войсковой части 21514) истцы просят суд обязать в пределах ее полномочий осуществить регистрацию ФИО4, ФИО5 в квартире <адрес>, в т.ч. обязать сделать все необходимое, предоставить необходимый пакет документов для осуществления регистрации по месту проживания, юридического оформления; обязать предоставить документы для оформления договора социального найма квартиры <адрес>;

- ответчика ФКГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России истцы просят суд обязать заключить с ФИО4, ФИО5 договор найма жилого помещения – квартиры <адрес>, ввиду имеющихся жилищных отношений в период с 1991 года по настоящее время; обязать в пределах полномочий ФКГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России осуществить регистрацию ФИО4, ФИО5 в квартире <адрес>, в т.ч. обязать сделать все необходимое, предоставить необходимый пакет документов для осуществления регистрации по месту проживания, юридического оформления;

- ответчика ФКГУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России истцы просят суд обязать заключить с ФИО4, ФИО5 договор найма жилого помещения – квартиры <адрес>, предоставить необходимый пакет документов для осуществления регистрации по месту проживания.

Ответчик по первоначальному иску – Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о признании их утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В обоснование требований встречного иска Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ссылается на то, что квартира <адрес> является служебным жилым помещением, находится в собственности Российской Федерации, передано на праве оперативного управления ФКГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, не подлежит отчуждению, передаче внаем, за исключением передачи такого жилого помещения по договору найма специализированного жилья. Указывает, что согласно сведениям автоматизированной системы учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, а также согласно данным единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, ФИО4 и ФИО5 не состояли и не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в установленном порядке не признавались нуждающимися в жилых помещениях, не относятся в категории лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в системе Министерства обороны Российской Федерации, служебными, трудовыми отношениями с Минобороны России не связаны.

Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации просит суд прекратить право пользования ФИО4, ФИО5 служебным жилым помещением – квартирой <адрес>.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО4, действующая также как представитель по доверенности истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО5 на требованиях первоначального иска настаивала по доводам, указанным в иске, письменных дополнениях к нему и судебных заседаниях.

Пояснила, что в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют документы о статусе квартиры <адрес>, что определяет вид договора найма, который может быть заключен в отношении указанного жилого помещения, просила суд удовлетворить требования об обязании заключить договор найма квартиры <адрес> к надлежащему ответчику, указав в решении об удовлетворения иска вид договора найма указанного жилого помещения в зависимости от установленного судом по результатам рассмотрения дела статуса данного жилого помещения (специализированного жилого фонда или жилого фонда социального использования). В остальной части требования первоначального иска поддержала по тем же основаниям в той же редакции исковых требований. Критически оценивает доводы отзыва ответчика войсковой части 21514 на иск о том, что ФИО4, ФИО5 не проживают в квартире <адрес>. Указывает, что в квартире имеются их личные вещи, в 2016 году в квартире выполнен ремонт системы отопления, заменена электропроводка. Она (ФИО4) обращалась в Государственную инспекцию строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа по вопросу ненадлежащего технического состояния инженерного оборудования дома <адрес>. В декабре 2017 в квартире были установлены индивидуальные приборы учета объемов потребления холодного и горячего водоснабжения, в январе 2018 года – электрический счетчик. Спорная квартира является для нее (ФИО4) и ее сына ФИО5 единственным жильем. Указывает, что о наличии сложившихся жилищных отношений, связанных с проживанием в спорной квартире, пользованием ею, свидетельствует факт выставления счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг по данному жилому помещению, оформление лицевого счета по квартире на имя ФИО4, а также длительность проживания в квартире. Вследствие отказа в заключении договора найма в отношении квартиры она (ФИО4) и ее сын ФИО5 лишены возможности быть зарегистрированными по месту жительства в данном жилом помещении. Критически оценивает доводы Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о том, что спорная квартира отнесена к числу служебных жилых помещений, указывая, что доказательств данных доводов в материалы дела не предоставлено, в т.ч. решения об отнесении квартиры к числу служебных жилых помещений. Указывает, что законность предоставления квартиры, а также невозможность выселения из нее без предоставления другого жилого помещения установлены решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 31.07.2014 по делу № 2-699/2014. В этой связи, обстоятельство того, что она (ФИО4) и ее сын ФИО5 не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, считает не имеющим правового значения по делу. Поскольку она (ФИО4) и ее сын ФИО5 были на законных основаниях обеспечены жилым помещением по линии Минобороны России, то они сохраняют право проживания в квартире до обеспечения другим жилым помещением, при том что в настоящее время дом <адрес> является ветхим. Указывает, что ввиду ветхости дома она и ее сын ФИО5 имеют право на предоставление другого благоустроенного жилья. Считает надлежащим ответчиком по иску в части требований об обязании заключить договор найма в отношении спорной квартиры – Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. Критически оценивает представленные УМВД России по Ненецкому автономному округу в материалы дела результаты проверки лиц, проживающих в доме <адрес>, о том, что она (ФИО4) и ее сын ФИО5 не проживают в квартире № указанного дома. Считает, что гр. ФИО1, проживающая в квартире № указанного дома, имеет основания для ее оговора, как бывшая супруга ФИО2, ранее являвшегося командиром войсковой части 65141, с которым у нее (ФИО4) имелись конфликтные отношения, связанные с не освобождением ею спорной квартиры. Указала, что она не вносила управляющим организациям по дому <адрес> плату за жилищно-коммунальные услуги, т.к. не была согласна с размером начислений. Она не отказывается от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги при обосновании ее размера. Пояснила, что с ее стороны не было обращений в судебном порядке в адрес управляющих организаций по дому <адрес> по вопросам оспаривания размера, состава платы за жилищно-коммунальные услуги. Указала, что ей не было известно о том, что ее сын – истец ФИО5 с 23.04.2013 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении четырехкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 73,6 кв.м., в т.ч. жилой площадью 48,5 кв.м.

Со встречным иском Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации не согласна по основаниям, указанным в письменном отзыве. Указывает, что законность предоставления квартиры, а также невозможность выселения из нее без предоставления другого жилого помещения установлены решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 31.07.2014 по делу № 2-699/2014. В этой связи, обстоятельство того, что она (ФИО4) и ее сын ФИО5 не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, считает не имеющим правового значения по делу. Критически оценивает доводы Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о том, что спорная квартира отнесена к числу служебных жилых помещений, указывая, что доказательств данных доводов в материалы дела не предоставлено, в т.ч. решения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов об отнесении квартиры к числу служебных жилых помещений. Полагает, что спор об утрате права пользования квартирой ранее был разрешен при рассмотрении иска о выселении ее (ФИО4) и ее сына ФИО5 из квартиры по делу № 2-699/2014. Заявила ходатайство о применении последствий пропуска Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации общего трехлетнего срока исковой давности при обращении в суд со встречным иском по настоящему делу. Полагает, что о наличии оснований для предъявления иска о признании ее (ФИО4) и ее сына ФИО5 утратившими право пользования квартирой правопредшественнику Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации должно было быть известно при увольнении ее (ФИО4) со службы в запас 22.08.2003. Таким образом, полагает, что трехлетний срок исковой давности по требованиям, предъявленным Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, в обстоятельствах дела истек 23.08.2006.

Просила первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации – отказать в полном объеме.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО5 извещался судом по почтовому адресу, указанному в иске, а также посредством электронной почты по адресу электронной почты, указанному его представителем ФИО4 ФИО5 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в судебном заседании участвует уполномоченный представитель ФИО5 по доверенности – ФИО4

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в данном случае ФИО4 является истцом по делу по предъявленному им первоначальному иску и с учетом презумпции добросовестности поведения лица, обратившегося в суд за защитой права, обязан интересоваться о судьбе своего дела, находящегося на рассмотрении суда, и своевременно информировать суд о наличии, в частности, оснований для отложения судебного разбирательства, а равно о причинах своей неявки в судебное заседание (часть 1 статьи 35 ГПК РФ). Риск наступления последствий несовершения указанных действий несет лицо, обратившееся в суд.

Представители ответчиков Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, восковой части 21514 в лице подразделения 21514-В в г. Нарьян-Маре, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, представитель третьего лица УМВД России по Ненецкому автономному округу, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Представителем ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации предоставлен письменный отзыв о несогласии с иском ФИО4, ФИО5 Просит в удовлетворении первоначального иска отказать. Пояснил, что квартира <адрес> является служебным жилым помещением, находится в собственности Российской Федерации, передана на праве оперативного управления ФКГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, не подлежит отчуждению, передаче внаем, за исключением передачи такого жилого помещения по договору найма специализированного жилья. Указывает, что согласно сведениям автоматизированной системы учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, а также согласно данным единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, ФИО4 и ФИО5 не состояли и не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в установленном порядке не признавались нуждающимися в жилых помещениях, не относятся в категории лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в системе Министерства обороны Российской Федерации, служебными, трудовыми отношениями с Минобороны России не связаны.

Представителем ответчика ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России предоставлен отзыв о несогласии с первоначальным иском ФИО4, ФИО5, где указывает, что без волеизъявления собственника специализированного жилого помещения – квартиры <адрес>, которое находится в собственности Российской Федерации, передано на праве оперативного управления ФКГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, граждане, оставшиеся проживать в таком помещении, не могут повлиять на изменение статуса данного жилья. Со ссылкой на решения Верховного Суда РФ указывает, что законодательство не содержит положений, позволяющих отнести конкретное жилое помещение к жилищному фонду социального использования, в случае несоблюдения порядка отнесения такого жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а равно не позволяет признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, предоставленном в качестве служебного жилья, право пользования им на условиях договора социального найма. Просил в иске ФИО4, ФИО5 отказать.

Дополнительно ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России в отзыве на иск, предоставленном подразделением, расположенным в г. Архангельске (территориальное отделение в г. Архангельске) указывает, что договор найма специализированного жилого помещения в отношении квартиры <адрес> с ФИО4 не заключался. На учете в качестве граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, ФИО4, ФИО5 не состоят, в соответствии с требованиями жилищного законодательства оснований для заключения с ними договора социального найма жилья не имеется. ФИО4 была уволена в запас со службы в Вооруженных Силах РФ по собственному желанию, без права на обеспечение жилой площадью Министерством обороны РФ. Квартира <адрес> является служебным жилым помещением, в котором ФИО4, ФИО5 не проживают, что, как считает, подтверждается содержанием их искового заявления, в котором ФИО4 просит не направлять для нее корреспонденцию по указанному адресу, а ФИО5 проживает в г. Санкт-Петербурге. Указывает, что по сведениям ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России за ФИО4 имеется задолженность перед управляющими организациями по оплате коммунальных услуг, предоставляемых по указанной квартире, а именно: перед ОАО «Славянка» - в размере 258095,07 руб., перед ООО «ГУЖФ» - в размере 241737,41 руб., перед ФГКУ «ЦЖКУ» - в размере 26494,69 руб. Просит исковые требования ФИО4, ФИО5 оставить без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России.

Представитель ответчика – войсковой части 21514, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ранее представителем войсковой части 21514 в материалы дела предоставлен письменный отзыв на первоначальный иск, где просит требования ФИО4, ФИО5 оставить без удовлетворения. Пояснил, что в 2017 году после организации войсковой частью 21514 судебной работы по снятию ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу войсковой части 65141, которой с 01.09.2012 присвоено буквенно-цифровое обозначение – в/ч 21514-В, которая входит в состав в/ч 21514 (дислокация – г. Архангельск), ФИО4 инициировала ряд обращений в адрес войсковой части 21514 по различным вопросам, в т.ч. по вопросу заключения договора найма жилого помещения в отношении квартиры <адрес>. На данные обращения ФИО4 были направлены ответы с разъяснениями об отсутствии у войсковой части 21514 правовых оснований для заключения с ФИО4 договора найма указанной квартиры. В ходе подготовки к снятию ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу войсковой части 65141 от управляющей компании, которая осуществляла управление домом <адрес>, были получены сведения о том, что с 2015 года ФИО4, ФИО5 не проживают в квартире <адрес>, также за ними числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Указывает, что войсковая часть 21514 в соответствии с законодательством, регламентирующим порядок прохождения военной службы, а также в соответствии с жилищным законодательством не наделена полномочиями по заключению с гражданами договоров найма жилого помещения. Просит иск ФИО4, ФИО5 оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика – ФКГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ранее представитель ФКГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России просил суд рассмотреть дело без его участия.

В представленном отзыве с иском ФИО4, ФИО5 не согласен, просит их исковые требования оставить без удовлетворения. Пояснил, что в соответствии с Уставом ФКГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России данное учреждение осуществляет полномочия по учету имущества Вооруженных Сил РФ, контролю за его использованием и сохранностью, а также по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил РФ по решениям (заданиям) Министра обороны РФ и/ или директора Департамента имущественных отношений Минобороны России. Имущество ФКГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России находится в федеральной собственности и закрепляется за Учреждением на праве оперативного управления. При этом Учреждение не вправе без согласия собственника имущества отчуждать или иным способом распоряжаться имуществом, переданным ему в безвозмездное пользование или закрепленным за ним собственником имущества, а также имуществом, приобретенным Учреждением за счет денежных средств, выделенных ему собственником имущества на приобретение такого имущества. Указывает, что ФКГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России не наделено полномочиями по обеспечению жилыми помещениями. Со ссылкой на приказ Министра обороны РФ от 23.12.2010 № 1888 «Об утверждении Положения о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» указывает, что уполномоченным органом по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих, в т.ч. по вопросам признания нуждающимися в получении от Министерства обороны Российской Федерации жилого помещения, восстановления в числе нуждающихся в получении жилого помещения военнослужащих, является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, полномочия которого на территории Ненецкого автономного округа осуществляет ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России.

В представленном отзыве на иск представитель третьего лица – УМВД России по Ненецкому автономному округу указал, что Отделом по вопросам миграции УМВД России по Ненецкому автономному округ действия (бездействие), нарушающие право ФИО4, ФИО5 на жилье, не совершались, при том, что ФИО4, ФИО5 не обращались в Отдел по вопросам миграции с заявлением о регистрации по месту жительства (пребывания) с предоставлением полного комплекта документов, необходимых для оказания государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту жительства или пребывания на территории РФ. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

По определению суда с учетом мнения явившегося участника судебного разбирательства дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения ФИО4, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа № 2-984/2004 по иску войсковой части 21514 к ФИО4, ФИО5, ФИО, ФИО6 о взыскании задолженности по квартирной плате, выселении, обязании сняться с регистрационного учета по месту жительства при воинской части, произвести регистрацию по избранному месту жительства; № 2-699/2014 по иску военного прокурора Северодвинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России к ФИО4, ФИО5 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; № 2-345/2017 по исковому заявлению войсковой части 21514 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право на регистрацию по месту жительства по адресу: г. Нарьян-Мар, в/ч 65141, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие – граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития. Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 указанного Федерального закона. Служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей. К закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 № 752-р «О Перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России» военный городок № 5 с дислокацией в г. Нарьян-Маре был включен в указанный Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков, и исключен из указанного Перечня распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011 № 1779-р.

В судебном заседании установлено, по делу не оспаривалось и подтверждается материалами гражданского дела Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа № 2-699/2014 по иску военного прокурора Северодвинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России к ФИО4, ФИО5 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, что дом <адрес>, 1979 года постройки, возведен для нужд Министерства обороны РФ, ранее находился на балансе Архангельской КЭЧ. В настоящее время указанный дом находится в федеральной собственности, закреплен на праве оперативного управления за ФКГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Как установлено решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 31.07.2014 по делу № 2-699/2014 дом <адрес> в силу закона включен в служебный жилой фонд войсковой части 21514.

Как установлено судом, ответчик ФИО4 была призвана на военную службу 30.10.1992, зачислена в списки войсковой части 21514 (ранее – войсковая часть 65141), уволена в запас по собственному желанию (приказ от 11.08.2003).

На момент увольнения со службы выслуга ФИО4 составляла 10 лет 09 месяцев. С учетом продолжительности выслуги, а также основания увольнения со службы ФИО4 не приобрела право на обеспечение жилым помещением в связи с прохождением службы, а равно не была признана нуждающейся в предоставлении жилья и не состояла на соответствующем учете.

То обстоятельство, что с учетом основания увольнения со службы право на обеспечение жильем от Министерства обороны РФ у ФИО4 не возникло установлено вступившими в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 31.07.2014 по делу № 2-699/2014 по иску военного прокурора Северодвинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России к ФИО4, ФИО5 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 31.07.2017 по делу № 2-345/2017 по иску войсковой части 21514 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право на регистрацию по месту жительства по адресу: г. Нарьян-Мар, в/ч 65141.

Согласно материалам дела ответчик ФИО4 с 05.07.1991, а ответчик ФИО5 – с 08.11.1997 были зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Нарьян-Мар, в/ч 65141, значились в домовой книге войсковой части 65141.

Вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 31.07.2017 по делу № 2-345/2017 иск войсковой части 21514 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право на регистрацию по месту жительства по адресу: г. Нарьян-Мар, в/ч 65141, - удовлетворен, ФИО4, ФИО5 признаны утратившими право на регистрацию по месту жительства при войсковой части 65141 по адресу: Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, в/ч 65141.

На момент рассмотрения дела ФИО4, ФИО5 военнослужащими, проходящими военную службу в войсковой части 21514, не являются, равно как не признаны нуждающимися в обеспечении жильем в связи с прохождением службы, что по делу не опровергнуто.

В период прохождения службы ФИО4 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Критически суд оценивает доводы ФИО4, ФИО5 со ссылкой на выписку из Единого государственного реестра недвижимости о том, что спорная квартира не отнесена к числу служебных жилых помещений.

Суд обращает внимание, что указанное жилое помещение отнесено к числу служебных в силу прямого указания закона, предназначено для предоставления гражданам, проходящим военную службу и членам их семей.

Кроме того, служебный статус данного жилья установлен вступившими в законную силу судебными постановлениями по другим делам с участием ФИО4, ФИО5, что не подлежит оспариванию и повторному доказыванию в ходе рассмотрения настоящего дела (статья 61 ГПК РФ).

Судом не получено доказательств того, что по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела служебный статус жилого помещения по адресу: <адрес>, изменялся, а данная квартира после увольнения ФИО4 со службы была включена в состав жилищного фонда социального использования с изменением ее статуса, а равно передавалась в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования.

Таким образом, разрешая спор, суд учитывает, что по состоянию на момент предоставления указанной квартиры ФИО4 в период прохождения ею службы, а также в настоящее время спорное жилое помещение в силу закона имеет статус служебного.

Законодательство не содержит положений, позволяющих отнести конкретное жилое помещение к жилищному фонду социального использования, в случае несоблюдения порядка отнесения такого жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а равно не позволяет признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, предоставленном в качестве служебного жилья, право пользования им на условиях договора социального найма.

Как предусмотрено пунктом 1 части 1, частью 3 статьи 92, статьей 93, частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения; специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV «Специализированный жилищный фонд» ЖК РФ; служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В свою очередь, как было предусмотрено статьями 101, 104 Жилищного кодекса РСФСР (утратил силу с 01.03.2005), действовавшего на момент увольнения ФИО4 со службы, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры. В соответствии с законодательством Российской Федерации служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО5 не относятся к категориям граждан, предусмотренным ранее статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, а в настоящее время – частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилья.

Согласно ответу органа Пенсионного фонда РФ на запрос суда ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, назначенной, таким образом, спустя более 14 лет после увольнения ФИО4 со службы в августе 2003 года.

В обоснование сохранения права пользования квартирой и проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, истцы по первоначальному иску ссылаются на то, что указанное право признано за ними, в частности, вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 31.07.2014 по делу № 2-699/2014, которым отказано в удовлетворении иска военного прокурора Северодвинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России к ФИО4, ФИО5 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по мотиву пропуска срока исковой давности.

Указанным решением суда от 31.07.2014 по делу № 2-699/2014 установлено, что после увольнения ФИО4 со службы она и член ее семьи ФИО5 обязаны были освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, т.к. отпали предусмотренные законом основания для их проживания в указанной квартире.

При этом суд учитывает, что отказ в иске прокурора к ФИО4, ФИО5 о выселении из служебного жилого помещения указанным решением суда был мотивирован пропуском истцом срока исковой давности.

Вместе с тем, по указанному делу не заявлялись, в частности, путем предъявления встречного иска исковые требования о признании за ФИО4, ФИО5 права пользования указанной квартирой, решение по таким требованиям судом по результатам разрешения соответствующего спора по существу не принималось.

Спор по иску (встречному иску) с материально-правовыми требованиями о признании за ФИО4, ФИО5 права пользования спорной квартирой судом в рамках дела № 2-699/2014, а равно иного дела ранее не разрешался, решение по нему не принималось.

Указание судом в приведенном решении по делу № 2-699/2014 о наличии с участием ФИО4, ФИО5 жилищных правоотношений, возникших из договора найма специализированного жилого помещения, не противоречит выводу суда по настоящему делу о том, что спорная квартира изначально предоставлялась ФИО4 в качестве служебного жилого помещения.

Кроме того, данное указание в решении по делу № 2-699/2014 не имеет для суда преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, т.к. не свидетельствует о признании за ФИО4 и ФИО5 постоянного и бессрочного права пользования служебным жилым помещением, которое (право) не может быть прекращено по соответствующим основаниям, предусмотренным законом, после увольнения ФИО4 со службы.

Вместе с тем, проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности доводов возражений Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации об утрате ФИО4, ФИО5 права пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес>, как по праву, так и исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что за период, прошедший после увольнения ФИО4 со службы, деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, в различные периоды осуществляли: АО «Славянка»; ООО «Главное управление жилищным фондом» (ООО «ГУЖФ»); в настоящее время – ФГКУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» (ФГКУ «ЦЖКУ»).

Как следует из отзыва на иск, предоставленного ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, перед АО «Славянка» за ФИО4 числится по состоянию на апрель 2018 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 258095,07 руб.; перед ООО «Главное управление жилищным фондом» по состоянию на апрель 2018 года за ФИО4 числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 241737,41 руб.; перед ФГКУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» (которое осуществляет деятельность по управлению указанным жилым домом с 01.11.2017) по состоянию на апрель 2018 года за ФИО4 числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 26494,69 руб.

Согласно выписке из лицевого счета, оформленного на имя ФИО4 по квартире <адрес>, за период с января 2012 года по апрель 2018 года ни одного платежа в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг по данному жилому помещению от ФИО4 не поступало.

Как пояснила ФИО4 в судебном заседании, она не вносила плату за жилищно-коммунальные услуги по квартире <адрес>, т.к. была не согласна с размерами платежей, при этом вопрос с определением размера задолженности с управляющей организацией, в т.ч. в судебном порядке не решала, допуская, тем самым, образование и увеличение размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, безразлично относясь к ее наличию.

Разрешая спор, суд обращает внимание, что представленные в материалах дела обращения ФИО4 в адрес органов военного управления по вопросам заключения договора найма квартиры <адрес>; обращения в Государственную инспекцию строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа, ФГКУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» по вопросам ненадлежащего технического состояния указанного дома; обращение в УМВД России по Ненецкому автономному округу по вопросам регистрации по месту жительства в квартире; действия по установке в квартире индивидуальных приборов учета потребления электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения последовали в 2017 году, а также в начале 2018 года – датированы периодом после инициирования войсковой частью 21514 процедуры обращения в суд с иском для снятия ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу войсковой части 65141 (иск предъявлен войсковой частью в суд в марте 2017 года, решение суда по делу № 2-345/2017 об удовлетворении требований принято 31.07.2017); а действия ФИО4 по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире за февраль 2018 года – март 2018 года согласно квитанциям, выставленным ФГКУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» (управляющая организация по дому на текущий момент – с 01.11.2017), произведены в мае 2018 года (в период нахождения данного дела в производстве суда, накануне судебного заседания от 15.05.2018).

Ранее в период после увольнения со службы (приказ от 11.08.2003), а также в период, прошедший после вступления в законную силу решения суда по делу № 2-699/2014 об отказе в иске о выселении ФИО4, ФИО5 из служебного жилого помещения, ФИО4 (до возникновения вопроса об утрате у нее, а также ФИО5) регистрации по адресу войсковой части 65141) не совершала действий, направленных на документальное оформление и легализацию факта ее проживания в спорной квартире, в т.ч. не обращалась в уполномоченные органы для заключения договора найма данного жилого помещения, а также по вопросам получения регистрации по месту жительства в нем.

В материалы дела войсковой частью 21514 предоставлены акты от 13.05.2016, 19.12.2016, составленные с участием представителей войсковой части, а также ООО «Главное управление жилищным фондом» (управляющая организация по дому по состоянию на 2016 год).

Согласно указанным актам ФИО4, ФИО5 в квартире <адрес> фактически не проживают, по квартире числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения настоящего дела на основании запроса суда сотрудниками Отдела по вопросам миграции УМВД России по Ненецкому автономному округу (23.04.2108), а также участковым уполномоченным полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу (03.05.2018) осуществлена проверка фактического проживания ФИО4, ФИО5 в квартире <адрес>.

Согласно ответу Отдела по вопросам миграции УМВД России по Ненецкому автономному округу 23.04.2018 сотрудниками Отдела проведена проверка фактического проживания ФИО4, ФИО5 в квартире <адрес>. На момент проверки одноподъездного двухэтажного дома <адрес> в его квартирах №№ никого из жильцов не было. В квартире № указанного дома была установлена проживающая в ней гр. ФИО1, зарегистрированная по месту жительства по адресу войсковой части № 65141. Со слов ФИО1, в данном доме, кроме них с бывшим супругом ФИО2, проживает гр. ФИО3 (в квартире №), в квартирах №№ никто не проживает. На вопрос о том, проживают ли ФИО4, ФИО5 в квартире <адрес> гр. ФИО1 ответила, что указанные граждане в этой квартире данного дома не проживают.

Согласно справке – характеристике УУП УМВД России по Ненецкому автономному округу от 03.05.2018 со слов жильцов дома <адрес> ФИО4, ФИО5 они охарактеризовать не могут, т.к. видели их по указанному адресу редко, близко с ними не общались.

Доводы ФИО5 о наличии в отношении нее оговора со стороны граждан, проживающих в доме <адрес>, ничем объективно не подтверждаются. Доказательств наличия у жильцов указанного дома какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела в судебном заседании не получено.

Как следует из ответа на запрос суда от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», где ФИО4 работала в период с 16.12.2016 по 30.03.2018 в должности кассира отдела кассовых операций, при своем трудоустройстве ФИО4 предоставила сведения об адресах регистрации и фактического проживания: г. Нарьян-Мар, войсковая часть № 65141.

Согласно ответу на запрос суда, предоставленному администрацией муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей», ФИО4 с заявлением о постановке ее на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, а также с заявлением о признании малоимущей в администрацию муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» не обращалась. Жилые помещение по договору социального найма ФИО4 не предоставлялись.

В судебном заседании ФИО4 пояснила, что она не обращалась в администрацию муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей», администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» с заявлением о постановке ее на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку не имела возможности предоставить комплект необходимых документов для этого, в частности, доказательства проживания в конкретном жилом помещении на территориях указанных муниципальных образований, а также доказательства наличия регистрации по месту жительства в конкретном жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № 08 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» и ФИО6 (второй сын заявителя ФИО4), администрацией муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» ФИО6 безвозмездно передана в собственность четырехкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 73,6 кв.м., жилой площадью 48,5 кв.м.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее заключения договора приватизации указанной квартиры между ФИО6 (наниматель) и МУП Служба «Заказчика» по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей (наймодатель) был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес>.

Согласно пункту 1.3 договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем ФИО6 в указанное жилое помещение вселяется член его семьи – брат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (истец по настоящему делу), который на момент заключения указанного договора социального найма достиг возраста 9 лет.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно копии паспорта ФИО6 в материалах дела, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу в/ч 65141 19.07.2006 (имел регистрацию по адресу в/ч 65141 с 12.07.2003). С 16.02.2007 ФИО6 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела изначально квартира <адрес> была предоставлена гр. ФИО – супругу истца ФИО4, на основании постановления главы муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» от 18.11.2004 № 540 «О выдаче ордеров на занимаемую жилую площадь в доме <адрес>», на состав семьи из 3-х человек.

ФИО был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на занятие указанной квартиры. В ордере указаны граждане, вселяющиеся в квартиру <адрес>: ФИО (основной квартиросъемщик), а также сыновья ФИО: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО умер, после его смерти на основании постановления главы администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем квартиры <адрес> был признан его совершеннолетний сын ФИО6

На момент заключения с ФИО6 договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес> его брат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся несовершеннолетним, его законным представителем являлась истец ФИО4

Из материалов дела следует, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 распорядился принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в пользу своего брата ФИО5, от имени которого (т.к. на тот момент ФИО5 не достиг возраста несовершеннолетия) действовала его законный представитель – мать ФИО4 (истец по настоящему делу).

Право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО5 (доля в праве – 1/2 за каждым из сособственников) на квартиру <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что четырехкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 73,6 кв.м., жилой площадью 48,5 кв.м., была предоставлена ФИО (отец ФИО5) по договору социального найма на состав семьи, включая истца ФИО5, который в настоящее время является собственником указанной квартиры, тем самым, вопреки доводам иска ФИО4, ФИО5 не лишен возможности зарегистрироваться по месту жительства в принадлежащем ему жилом помещении, а равно обеспечен жильем.

Критически суд оценивает доводы ФИО4 о том, что ей не было известно о наличии в собственности ее сына ФИО5 четырехкомнатной квартиры <адрес>.

Суд обращает внимание, что при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 его братом ФИО6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, от лица одаряемого ФИО5, который на тот момент являлся несовершеннолетним, действовала его законный представитель – мать ФИО4

Таким образом, в данных обстоятельствах ФИО4 не могло быть не известно о приобретении ФИО5 права собственности на квартиру <адрес>.

Из материалов дела также следует, что в ходе переписки с Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по вопросам заключения договора найма спорной квартиры ФИО4 указывался ее обратный адрес для направления корреспонденции: <адрес>.

Разрешая спор, суд также обращает внимание, что ранее в период после увольнения со службы (приказ от 11.08.2003), а также в период, прошедший после вступления в законную силу решения суда по делу № 2-699/2014 об отказе в иске о выселении ФИО4, ФИО5 из служебного жилого помещения, ФИО4 (до утраты регистрации по адресу войсковой части 65141) не совершала действий, направленных на документальное оформление и легализацию факта ее проживания в спорной квартире. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не предоставлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела № 2-345/2017 по исковому заявлению войсковой части 21514 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право на регистрацию по месту жительства по адресу: г. Нарьян-Мар, в/ч 65141, установлено, что регистрация ФИО4, ФИО5 при войсковой части 65141 производилась без их фактического вселения в конкретное жилое помещение по адресу расположения войсковой части, по адресу войсковой части они никогда не проживали, что также подтверждено постановлением президиума суда Ненецкого автономного округа от 06.03.2018 по делу № 44-Г-3/2018, принятым по результатам рассмотрения кассационной жалобы войсковой части 21514 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от 24.10.2017 по делу по исковому заявлению войсковой части 21514 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право на регистрацию по месту жительства по адресу: г. Нарьян-Мар, в/ч 65141.

Регистрация ФИО4, ФИО5 при войсковой части 65141 была произведена в связи с прохождением ФИО4 службы и по смыслу положений Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» ограничена периодом прохождения службы и до реализации военнослужащим права на получение жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в случае наличия у лица указанного права, которого, как установлено, у ФИО4, ФИО5 в данном случае не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашли подтверждения доводы ФИО4, ФИО5 о сохранении ими права пользования спорной квартирой.

В установленных судом обстоятельствах дела не свидетельствуют о сохранении за ФИО4 и ФИО5 права пользования служебным жилым помещением – квартирой <адрес> после увольнения ФИО4 со службы, ссылки данных истцов на определение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 15.09.2004 об утверждении мирового соглашения по делу № 2-984/2004 по иску войсковой части 21514 к ФИО4, ФИО5, ФИО, ФИО6 о взыскании задолженности по квартирной плате, выселении, обязании сняться с регистрационного учета по месту жительства при воинской части, произвести регистрацию по избранному месту жительства, а также решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 31.07.2014 по делу № 2-699/2014 по иску военного прокурора Северодвинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России к ФИО4, ФИО5 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Суд обращает внимание, что в рамках указанных дел не разрешался по существу спор о признании за ФИО4, ФИО5 права пользования служебным жилым помещением (спорной квартирой) после увольнения ФИО4 со службы.

Судебные акты, принятые по указанным делам, не свидетельствует о признании за ФИО4 и ФИО5 постоянного и бессрочного права пользования служебным жилым помещением, которое (право) не может быть прекращено по соответствующим основаниям, предусмотренным законом, после увольнения ФИО4 со службы.

Доводы ФИО4, ФИО5 о том, что спорная квартира является для них единственным жильем, в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения.

Указанные доводы, а также ссылка ФИО4, ФИО5 на отсутствие у них регистрации по месту жительства на территории РФ и в спорной квартире сами по себе не являются законным основанием для удовлетворения требований первоначального иска об обязании заключить договор найма в отношении спорной квартиры.

Вопреки доводам первоначального иска право на обеспечение ФИО4, ФИО5 другим жилым помещением, а равно невозможность их выселения из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, вступившим в законную силу решением суда по другому делу с участием ФИО4, ФИО5 не установлены; требования о признании за ФИО4, ФИО5 права пользования квартирой ранее не разрешались при рассмотрении судом иска о выселении ФИО4 и ее сына ФИО5 из квартиры по делу № 2-699/2014, исковые требования о признании ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования спорной квартирой в рамках дела № 2-699/2014 также не заявлялись.

Отказ в иске о выселении из служебного жилого помещения по мотиву пропуска истцом срока исковой давности не тождественен принятию судом решения о возникшем у ответчика по такому иску по соответствующим основаниям, предусмотренным законом, права пользования служебным жилым помещением после прекращения отношений, связанных с прохождением службы.

Несостоятельны доводы ФИО4 о применении к спору утратившего силу приказа Министра обороны СССР от 10.11.1975 № 285 «О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте» (приказом Минобороны РФ от 26.06.2000 № 334 данный приказ признан не действующим в Вооруженных Силах РФ).

На момент увольнения ФИО4 со службы действовали: постановление Правительства РФ от 06.09.1998 № 1054 «О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства», приказ Министра обороны РФ от 21.11.1998 № 517 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства" (утратил силу в связи с изданием Приказа Министра обороны РФ от 28.01.2011 № 73), приказ Министра обороны РФ от 15.02.2000 № 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации" (признан утратившим силу в связи с изданием приказа Министра обороны РФ от 30.09.2010 № 1297), а в настоящее время действует приказ Министра обороны РФ от 30.09.2010 № 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" (вместе с "Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма", "Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений").

В судебном заседании установлено, что ФИО4 уволена со службы без права на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны РФ.

Кроме того, проанализировав доказательства, собранные в ходе рассмотрения дела, оценивая действия ФИО4 по направлению представленных в материалах дела ее обращений в адрес органом военного управления по вопросам заключения договора найма квартиры <адрес>; направлению обращений в Государственную инспекцию строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа, ФГКУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» по вопросам ненадлежащего технического состояния указанного дома; направлению обращения в УМВД России по Ненецкому автономному округу по вопросам регистрации по месту жительства в квартире; действия по установке в квартире индивидуальных приборов учета потребления электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения (в 2017 году, а также в начале 2018 года), а также действия ФИО4 по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире за февраль 2018 года – март 2018 года согласно квитанциям, выставленным ФГКУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» (управляющая организация по дому на текущий момент), которые произведены в мае 2018 года (в период нахождения данного дела в производстве суда, накануне судебного заседания), а также, принимая во внимание результаты проверки сотрудниками Отдела по вопросам миграции УМВД России по Ненецкому автономному округу фактического проживания ФИО4, ФИО5 в квартире <адрес>, - суд приходит к выводу о том, что перечисленные действия ФИО4, совершенные ею в конце 2017 года, а также истекшем периоде 2018 года, датированные периодом после инициирования войсковой частью 21514 процедуры обращения в суд с иском для снятия ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу войсковой части 65141 (иск предъявлен войсковой частью в суд в марте 2017 года, решение суда по делу № 2-345/2017 об удовлетворении требований принято 31.07.2017), по мнению суда, по существу направлены лишь на создание видимости наличия у истцов по первоначальному иску заинтересованности в проживании в квартире <адрес>, поддержании технического состояния указанного жилья, нуждаемости в нем.

Таким образом, указанные действия ФИО4 не свидетельствуют о наличии и сохранении ею права пользования спорной квартирой.

В обстоятельствах дела не свидетельствуют о наличии сохранившихся жилищных отношений, связанных с пользованием спорной квартирой ФИО4, ФИО5, доводы ФИО4 о выставлении счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг по данному жилому помещению, а также оформление лицевого счета на ее имя.

Доказательств совершения действий, свидетельствующих о проживании в квартире, фактическом пользовании ею, реальной заинтересованности в данном жилье, поддержании его надлежащего технического состояния, внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые по спорной квартире, - в течение длительного (более трех лет) периода, предшествующего предъявлению ФИО4, ФИО5 в суд иска по настоящему делу, данными заявителями не предоставлено.

Принимая во внимание служебный статус спорного жилого помещения, учитывая приведенные положения жилищного законодательства, регламентирующие правовое положение служебных жилых помещений, порядок и основания их предоставления, оснований для заключения с ФИО4, ФИО5, которые военнослужащими, проходящими военную службу, не являются, равно как не признаны нуждающимися в обеспечении жильем в связи с прохождением службы, договора найма специализированного жилого помещения не имеется.

Иное в обстоятельствах дела фактически означало бы понуждение собственника служебного жилья вне его (собственника) волеизъявления к совершению действий, направленных на передачу служебного жилого помещения по договору в отсутствие оснований, предусмотренных законом, в то время как, согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Равно как не имеется оснований для заключения в отношении спорного служебного жилого помещения договора социального найма, т.к. это прямо противоречит жилищному законодательству, устанавливающему статус служебных жилых помещений, а также порядок и основания их предоставления.

В этой связи, утверждение истцов в первоначальном иске о том, что поскольку они (ФИО4, ФИО5) в период прохождения ФИО4 службы были на законных основаниях обеспечены жилым помещением по линии Минобороны России, сами по себе не указывают на то, что заявители сохраняют право проживания в данной квартире до обеспечения другим жилым помещением, в то время как, таким правом заявители не обладают.

В остальной части доводы ФИО4, ФИО5 не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска, правового значения по делу не имеют.

Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт как юридической, так и фактической утраты ФИО4, ФИО5 права пользования служебным жильем после увольнения ФИО4 со службы.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по первоначальному иску ФИО4, ФИО5 является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, которым в заключении договора найма спорной квартиры истцам уведомлением от 17.11.2017, тем самым, правомерно было отказано.

Как следует из ответа ФКГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России от 13.03.2018 на обращение ФИО5, согласно Уставу ФКГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России данное учреждение не наделено полномочиями собственника недвижимого имущества по вопросам предоставления жилых помещений и заключения договора социального найма.

Приказом Министра обороны РФ от 03.11.2010 № 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации" в целях организации деятельности в Вооруженных Силах Российской Федерации по исполнению требований постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно", а также Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма и Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений (утв. приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 № 1280) Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации определен в качестве уполномоченного органа Министерства обороны Российской Федерации по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации требований указанных постановления и инструкций. Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации осуществляет следующие функции, в частности, признает военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях, а также снимает военнослужащих с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Как предусмотрено Положением о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (утв. приказом Министра обороны РФ от 23.12.2010 № 1888) (пункты 2, 3, 7, 8) Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации предназначен для обеспечения реализации права на жилище военнослужащими, гражданами, уволенными с военной службы, и членами их семей, является центральным органом военного управления и подчиняется заместителю Министра обороны Российской Федерации. Одной из основных задач Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации является организация обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей. В части организации обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации осуществляет работу по признанию военнослужащих и членов их семей нуждающимися в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма; ведет учет военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; организует предоставление жилых помещений по договорам социального найма военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей; ведет учет военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; организует предоставление жилых помещений по договорам социального найма военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей; подготавливает проекты решений по вопросам отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду и исключения жилых помещений из указанного фонда; проверяет использование по назначению жилых помещений специализированного жилищного фонда; организует учет военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил и членов их семей в качестве нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда; организует предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда военнослужащим, лицам гражданского персонала Вооруженных Сил и членам их семей; контролирует заселение и освобождение жилых помещений.

Таким образом, надлежащим ответчиком по первоначальному иску является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, оснований для удовлетворения требований ФИО4, ФИО5 к которому суд не усматривает.

В этой связи, иск ФИО4, ФИО5 к войсковой части 21514 в лице подразделения 21514-В в г. Нарьян-Маре, ФКГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, ФКГУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России о признании недействительным отказа в заключении договора найма жилого помещения, обязании заключить договор найма жилого помещения, удовлетворению не подлежит, как предъявленный к ненадлежащим ответчикам.

В остальной части исковые требования ФИО4, ФИО5 об обязании предоставить необходимый пакет документов или документ для осуществления регистрации, юридического оформления, осуществить регистрацию, предоставить документы для оформления договора найма жилого помещения, носят по существу производный характер, в связи с чем, также удовлетворению не подлежат.

В этой связи, оснований для удовлетворения первоначального иска ФИО4, ФИО5 суд по делу не усматривает.

Разрешая встречный иск Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, суд считает данный иск предъявленным надлежащим истцом, с учетом приведенных положений приказов Министра обороны РФ от 03.11.2010 № 1455, от 23.12.2010 № 1888 о правовом положении и полномочиях Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании нашел подтверждение факт утраты ФИО4, ФИО5 права пользования служебным жилым помещением – квартирой <адрес>.

ФИО4 и ФИО5 не состояли и не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в установленном порядке не признавались нуждающимися в жилых помещениях, не относятся в категории лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в системе Министерства обороны Российской Федерации, служебными, трудовыми отношениями с Минобороны России не связаны.

ФИО4, ФИО5 заявлено ходатайство о применении к спору по встречному иску последствий пропуска Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации общего трехлетнего срока исковой давности.

Ответчики по встречному иску полагают, что о наличии оснований для предъявления иска о признании ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования квартирой правопредшественнику Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации должно было быть известно при увольнении ФИО4 со службы в запас 22.08.2003.

Таким образом, считают, что трехлетний срок исковой давности по исковым требованиям, предъявленным Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, в обстоятельствах дела истек 23.08.2006, является пропущенным.

Возражений по ходатайству ФИО4, ФИО5 о применении к спору по встречному иску последствий пропуска общего трехлетнего срока исковой давности Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в суд не представлено.

Разрешая спор, суд критически оценивает доводы ФИО4, ФИО5 о пропуске Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации срока исковой давности по иску о признании ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования квартирой.

По делу Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, как уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации (представителя собственника служебного жилого помещения), уполномоченным на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда военнослужащим, лицам гражданского персонала Вооруженных Сил и членам их семей, а также по контролю над заселением и освобождением жилых помещений, заявлены требования об устранении нарушений права – признании ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования служебной квартирой.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 199 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 5 статьи 208 ГК РФ (часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 января 1995 года) на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

Таким образом, доводы ФИО4, ФИО5 о применении к спору по встречному иску последствий пропуска общего трехлетнего срока исковой давности, суд считает необоснованными, при том, что основанием для предъявления в суд встречного иска явились действия ответчиков ФИО4, ФИО5, не согласных с прекращением у них права пользования спорной квартирой после увольнения ФИО4 со службы, и предъявивших в суд иск об обязании заключить договор найма в отношении служебного жилого помещения.

Тем самым, нарушение права Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, допущенное ФИО4, ФИО5, является длящимся.

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска и признании ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования служебным жилым помещением – квартирой <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения права пользования ФИО4, ФИО5 служебным жилым помещением – квартирой <адрес>.

Вопреки доводам ФИО4, ФИО5 спор об утрате ими права пользования указанной квартирой судом ранее по соответствующим исковым (материально-правовым) требованиям не разрешался.

В остальной части доводы ФИО4, ФИО5 не свидетельствуют о необоснованности встречного иска.

При подаче встречного иска в суд Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от уплаты государственной пошлины в силу закона был освобожден.

Согласно статьям 103 ГПК РФ, 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчиков по встречному иску ФИО4, ФИО5, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300 руб. с каждого из ответчиков.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины в материалах дела не имеется.

Таким образом, встречный иск Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации подлежит удовлетворению; в первоначальном иске ФИО4, ФИО5 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО4, ФИО5 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, в/ч 21514 в лице подразделения 21514-В в г. Нарьян-Маре, федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, федеральному государственному казенному учреждению «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным отказа в заключении договора найма жилого помещения – квартиры <адрес>, обязании заключить договор найма жилого помещения – квартиры <адрес>, предоставить необходимый пакет документов или документ для осуществления регистрации, юридического оформления, осуществить регистрацию, предоставить документы для оформления договора найма жилого помещения, - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Прекратить право пользования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – квартирой <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года