Решение № 2-2428/2017 2-2428/2017~М-2111/2017 М-2111/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2428/2017

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Четвертак» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Четвертак» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 98250 руб., за период образования просрочки с 31.05.2017г. по 09.06.2017г. и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство КРАЙСЛЕР ФИО2, 1997 года выпуска, VIN №С3EJ56H1VN714375, кузов №С3EJ56H1VN714375, двигатель № Н/У, цвет красный, гос.номер А516УЕ90, паспорт транспортного средства: серия <адрес> Московская западная таможня, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО1 Кроме того, просили взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины – 9147, 50 рублей и по оплате услуг представителя – 20000 руб. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением № Тм2017-00000041, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей, срок окончательного погашения - ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 76,532 % годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ был установлен единоразовый порядок уплаты процентов в конце срока займа. За изменение порядка уплаты процентов ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 13,50% от суммы долга. Таким образом, сумма к возврату по договору займа составила 60 000 рублей, из которых 50 000 рублей – сумма займа, 3 250 рублей – проценты за пользование займом, 6 750 рублей – сумма компенсации. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ответчик предоставил в залог транспортное средство КРАЙСЛЕР ФИО2, 1997 года выпуска, VIN №С3EJ56H1VN714375, кузов №С3EJ56H1VN714375, двигатель № Н/У, цвет красный, гос.номер А516УЕ90, паспорт транспортного средства: серия <адрес> Московская западная таможня, ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ответчик не перечислил денежные средства, однако ДД.ММ.ГГГГ им были внесены в кассу истца денежные средства в размере 13 600 рублей. В результате оплаты процентов, компенсации и пеней за допущение просрочки по договору займа, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № Тм№ от 02.05.2017г. о продлении договора займа № Тм2017-00000041 до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма задолженности составила 60 000 рублей (из которых 50000 руб. – сумма займа, 3250 руб. – сумма процентов, 6750 руб. – сумма обслуживания договора). В установленный срок ответчик денежные средства не вернул и до настоящего времени задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении задолженности по договору займа в досудебном порядке, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 98 250 рублей, из которых 50 000 рублей – сумма займа, 13 250 рублей – проценты за пользование займом и компенсация за 2 месяца, 10 000 рублей – пени за просрочку возврата займа, 25 000 рублей – сумма штрафа.

Представитель истца ООО «МКК «Четвертак» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по тем же основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Возражений на иск суду не представлено. В связи с чем, суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ООО «МКК «Четвертак».

Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № Тм2017-00000041, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 76,532 % годовых. Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № Тм2017-00000098 от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ был установлен единоразовый порядок уплаты процентов в конце срока займа. За изменение порядка уплаты процентов ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 13,50% от суммы долга. В соответствии с условиями договора займа и дополнительного соглашения к нему сумма займа составила 60 000 рублей, из которых 50 000 рублей – сумма займа, 3 250 рублей – проценты за пользование займом, 6 750 рублей – сумма компенсации.

Пунктом 10 договора в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ответчик предоставил в залог транспортное средство КРАЙСЛЕР ФИО2, 1997 года выпуска, VIN №С3EJ56H1VN714375, кузов №С3EJ56H1VN714375, двигатель № Н/У, цвет красный, гос.номер А516УЕ90, паспорт транспортного средства: серия <адрес> Московская западная таможня, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта осмотра залогового имущества от 29.03.2017г. (приложение № к договору потребительского займа № Тм2017-00000041) оценочная стоимость предмета залога, вышеуказанного транспортного средства составляет 50000 рублей.

В соответствии с п.8.4 общих условий договора займа в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества заемщика, в том числе служащего обеспечением обязательств заемщика.

В установленный срок ответчик не перечислил денежные средства, однако ДД.ММ.ГГГГ им были внесены в кассу истца денежные средства в размере 13 600 рублей. В результате оплаты процентов, компенсации и пеней за допущение просрочки по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № Тм№ от 02.05.2017г. о продлении договора займа до 29.05.2017г., в связи с внесением ответчиком в кассу истца 13 600 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № Тм2017-00000235/2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма задолженности составила 60 000 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком денежные средства в установленный договором займа срок (с учетом продления) - ДД.ММ.ГГГГ возращены не были, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении задолженности по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае невозможности оплаты в указанный срок задолженности по договору займа ФИО1 обязан передать в течение трех календарных дней с момента получения уведомления заложенное имущество – автомобиль марки КРАЙСЛЕР ФИО2, 1997 года выпуска, VIN №С3EJ56H1VN714375, кузов №С3EJ56H1VN714375. Указанное уведомление, по состоянию на 10.06.2017г., ответчиком получено не было, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возращены, спорный автомобиль ООО «МКК «Четвертак» также не передан. Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по <адрес> автомобиль марки КРАЙСЛЕР ФИО2, 1997 года выпуска, красного цвета, VIN №С3EJ56H1VN714375 по состоянию на 29.06.2017г. зарегистрирован и значится на учете за ФИО1

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 9147, 50 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей. Учитывая специфику и сложность дела, суд находит возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 20000 рублей, находя этот размер отвечающим требованиям разумности и справедливости. Сумма понесенных судебных расходов на услуги представителя подтверждена приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «МКК «Четвертак» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Четвертак» задолженность по договору займа в сумме 98250 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство КРАЙСЛЕР ФИО2, 1997 года выпуска, VIN №С3EJ56H1VN714375, кузов №С3EJ56H1VN714375, двигатель № Н/У, цвет красный, гос.номер А516УЕ90, паспорт транспортного средства: серия <адрес> Московская западная таможня, ДД.ММ.ГГГГ, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 50000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Четвертак» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9147, 50 рублей и услуг представителя – 20000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 7 дней после получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Решетова И.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Решетова И.В. Копия верна

Судья Решетова И.В.

Гражданское дело №