Решение № 2А-1823/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2А-1823/2025

Мотивированное
решение изготовлено 22.04.2025

Дело № ******а-1823/2025

УИД 66RS0№ ******-90

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«08» апреля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и задолженности по пеням,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № ****** по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, пояснив в обоснование требований, что по состоянию на 2020 год ФИО2 являлась собственником транспортного средства «Тойота Ленд Крузер Прадо», госномер Х666№ ******, а также по состоянию на 2022 год – собственником недвижимого имущества, а именно квартир, расположенных в <адрес> по адресам: <адрес>25, и земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ № ****** «Дачник», <адрес>, а, следовательно, плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога. В нарушение положений налогового законодательства обязанность по уплате налогов в установленный законом срок ФИО2 не исполнила. Административному ответчику направлено требование № ****** от 23.07.2023 об уплате недоимки и пени, начисленных на совокупную обязанность, которое ФИО2 также не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № ****** Чкаловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******а-1623/2024 о взыскании с ФИО2 вышеуказанных недоимок и пени. В связи с тем, что до настоящего времени недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 3300 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 1331 руб., по земельному налогу за 2021 год в размере 314 руб. и за 2022 год в размере 346 руб., задолженность по пеням в размере 4915 руб. 11 коп.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах невозможности явки суд не уведомили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. В представленных в суд возражениях административный ответчик выразила несогласие относительно взыскания недоимки по транспортному налогу за семь месяцев, поскольку транспортное средство в рамках исполнительного производства как нереализованное на торгах было передано взыскателю по акту от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с марта 2020 года она не являлась собственником указанного имущества и плательщиком налога. Полагает, что задолженность по пеням у нее отсутствует, так как ранее недоимок по налогам не имелось.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно п. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории <адрес>» на территории <адрес> установлен и введен в действие транспортный налог.

В силу п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

Ставки налога на имущество на территории <адрес> установлены решением Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ******, ранее - Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежали: в 2020 году - транспортное средство «Тойота Ленд Крузер Прадо», госномер Х666№ ******, в 2022 году – квартиры, расположенные в <адрес> по адресам: <адрес>25 и в 2021-2022 гг. - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ № ****** «Дачник», <адрес>.

В целях уплаты транспортного налога за 2020 год, налога на имущество физических лиц за 2022 год, земельного налога за 2021-2022 гг. ФИО2 направлены налоговые уведомления № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45,п. 2 ст. 69 НК РФ).

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в срок по истечении установленного законом налогоплательщик обязан выплатить пеню за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ст. 75 НК РФ).

В связи с неисполнением совокупной обязанности ФИО2 посредством личного кабинета налогоплательщика направлено требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки и задолженности по пеням, предоставлен срок для его добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отмечает, что срок направления требования, предусмотренный п. 1 ст. 70 НК РФ, налоговым органом не нарушен, поскольку на основании п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** срок направления требований об уплате задолженности увеличен на шесть месяцев.

Поскольку налоговым органом обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности была исполнена, то при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета, повторного направления требования, не требовалось.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета.

На данное правовое регулирование указано в требовании № ****** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Чтобы исполнить требование, надо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо Единого налогового счета на дату исполнения (пункт 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо Единого налогового счета законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд без направления дополнительного требования.

В настоящем деле все действия налогового органа совершены последовательно и в соответствии с требованиями закона.

При этом, в соответствии с пп. 1 п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что мер по взысканию недоимки на основании требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ранее не принималось.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2020 год, налога на имущество физических лиц за 2022 год и земельного налога за 2021-2022 гг., а также начисленных пени, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Порядок взыскания недоимки и пени, в том числе в части шестимесячного срока на обращение в суд, предусмотренный ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ соблюден: с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № ******а-1623/2024 вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене судебного приказа принято ДД.ММ.ГГГГ, административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено наличие у ФИО2 обязанности по уплате транспортного налога за 2020 год, налога на имущество физических лиц за 2022 год, земельного налога за 2021-2022 гг. и ее ненадлежащее исполнение, соблюдение налоговым органом порядка взыскания недоимки, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований МИФНС № ****** по <адрес> о взыскании с административного ответчика сумм недоимок.

Определяя размер недоимок, суд принимает во внимание расчеты налогового органа, а также довод ФИО2 относительно прекращения права собственности в отношении транспортного средства с марта 2020 года, находя его обоснованным ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в Чкаловском РОСП <адрес> находилось исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 022834247 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес>, в рамках которого нереализованное имущество - транспортное средство «Тойота Ленд Крузер Прадо», госномер Х666№ ******, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО2, передано взыскателю ФИО4 по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.4 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении транспортного средства, право собственности которого прекращено в связи с его принудительным изъятием по основаниям, предусмотренным федеральным законом, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца, в котором транспортное средство было принудительно изъято у его собственника, на основании заявления о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие принудительное изъятие транспортного средства. Указанные заявление и документы могут быть представлены в налоговый орган налогоплательщиками - физическими лицами через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации определены конкретные случаи, в которых обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Изъятие у собственника имущества принудительно не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных положений пункт 3.4 статьи 362 Кодекса применяется только в отношении транспортного средства, право собственности на которое прекращено в связи с его принудительным изъятием (отчуждением) по основаниям, предусмотренным федеральным законом (пункт 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что с заявлением о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства ФИО2 в налоговым орган не обращалась, в связи с чем транспортный налог и был исчислен за семь месяцев 2020 года. Вместе с тем, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, принимая во внимание наличие у административного ответчика такого права в силу закона и предоставленные суду ФИО2 доказательства, объективно подтверждающие принудительное изъятие в рамках исполнительного производства транспортного средства у должника и передачу имущества как нереализованного взыскателю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что данное обстоятельство является основанием для применения пункта 3.4 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации и безусловно влечет прекращение права собственности налогоплательщика на такое транспортное средство, вне зависимости от даты снятия его с регистрационного учета (Письмо ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N БС-4-21/5156@).

Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 недоимку по транспортному налогу за два месяца 2020 года, поскольку исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца, в котором транспортное средство было принудительно изъято у его собственника, в размере 942 руб. 84 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 1331 руб., по земельному налогу за 2021 год в размере 314 руб. и за 2022 год в размере 346 руб.

Рассматривая требование о взыскании задолженности по пеням и определяя размер задолженности ко взысканию, суд исходит из следующего.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ****** Чкаловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******а-2538/2019 с ФИО2 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017 год, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению. При таких обстоятельствах с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по пеням, начисленным на данную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******а-1991/2021, вступившим в законную силу, во взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2018 год отказано, следовательно, и производное требование о взыскании задолженности по пеням, начисленным на нее, удовлетворению не подлежит.

Решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******а-1216/2022, вступившим в законную силу, с ФИО2 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2019 год, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению. При таких обстоятельствах с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по пеням, начисленным на данную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******а-1823/2025 с ФИО2 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2020 год в размере 942 руб. 84 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 1331 руб., по земельному налогу за 2021 год в размере 314 руб. и за 2022 год в размере 346 руб., следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по пеням, начисленным на данные недоимки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом производится перерасчет задолженности по пеням, начисленным на недоимку по транспортному налогу за 2020 год, исходя из ее размера 942 руб. 84 коп., которая составляет 132 руб. 18 коп.

Таким образом, взысканию с ФИО2 подлежит общая задолженность по пеням, начисленным на совокупную обязанность, за исключением пеней, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2018 год и с учетом перерасчета недоимки по транспортному налогу за 2020 год, в размере 3757 руб. 86 коп. (4915,11 – 826,77 – 330,48).

Кроме того, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и ч. 1 ст. 114 КАС РФ суд взыскивает с ФИО2 в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 942 руб. 84 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 1331 руб., по земельному налогу за 2021 год в размере 314 руб. и за 2022 год в размере 346 руб. и задолженность по пеням, начисленным на совокупную обязанность, в размере 3757 руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Стекольникова Ж.Ю.