Решение № 72-243/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 72-243/2021

дело № 72-243/2021 год


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2021 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания С. на решение судьи Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 29 декабря 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» С. от 06 октября 2020 года № 18810066200004778021 ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное наказание ФИО1 назначено за то, что она 06 октября 2020 года в 14:45 часов управляя автомобилем «Хенде Гетц» при повороте налево в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

Решением судьи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено.

В жалобе должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» С. содержится просьба об отмене решения судьи. Заявитель полагает, что суд, решая вопрос о прекращении дела, неправильно оценил доказательства, представленные в деле.

В возражениях на жалобу ФИО1 просит оставить решение судьи без изменения, полагая его законным, обоснованным и мотивированным.

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.

Исследование материалов дела показало, что событие, квалифицированное как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемое ФИО2 имело место 06 октября 2020 года.

Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек 06 декабря 2020 года, что является обстоятельством, исключающим производство по делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья С.А. Вдовиченко