Решение № 2-3522/2017 2-3522/2017~М0-2401/2017 М0-2401/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-3522/2017

РЕШЕНИЕ

ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО "Феникс +", АО "Альфа-Банк" о признании договора купли-продажи, кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО "Феникс +", АО "Альфа-Банк" о признании договора купли-продажи, кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, просила: Признать недействительным договор розничной купли-продажи №№ с Приложением № к Договору, заключенный 19.01.2017г. между ФИО2 и ООО «Феникс +», по которому истец приобрела один набор посуды в составе кастрюли с двумя ручками 3,0 л. - 1 шт. (20x11,5см); кастрюли с двумя ручками 2,0 л. - 1 шт. (16x10см); сковороды 2,9 л. - 1 шт. (24x6,5 см); подставки для горячего - 2 шт., стоимостью согласно Приложению № к договору 41 000 руб.;

Признать недействительным договор потребительского кредита №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2, по которому Банк предоставляет кредит на сумму 41 000,00 руб. на оплату товара - набора посуды, приобретаемых у предприятия торговли, сроком на 23 месяца с процентной ставкой 30,854% годовых.

Применить последствия недействительности сделок и взыскать с ООО «Феникс+» в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» 41 000,00 руб. Взыскать с ООО «Феникс+» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф в сумме 20 500,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. истец и ее муж проходили медицинское обследование организма в офисе 101 <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, в результате которого истцу были сообщены неудовлетворительные показатели состава массы тела и даны рекомендации по питанию. Одновременно им было предложено приобрести в указанном офисе посуду (Cook ecology): сковороду, кастрюли, подставки из нержавеющей стали от производителя по выгодной цене, обладающей «уникальными свойствами, позволяющими готовить пищу без масла и воды, гарантия на посуду составляет 30 лет».

Истец указывает, что находясь под впечатлением от информации о плохом состоянии здоровья, под психологическим давлением ее убедили, что ей жизненно необходимо приобрести этот дорогостоящий набор посуды в рассрочку (а по факту - через заключение договора потребительского кредита с банком сроком на 23 месяца под 30.854 % годовых). Она, не читая, подписала договор розничной купли-продажи и кредитный договор, получила товар. В момент подписания она чувствовала себя «загипнотизированной» продавцами.

Через некоторое время истец поняла, что посуда за 54 769 рублей 80 коп., с кредитом на 2 года ей не нужна, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией к ООО «Феникс +» о расторжении договора розничной купли-продажи. Однако в удовлетворении претензии ей было отказано письмом исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что условия договора купли-продажи и кредитного договора не читала, заключение данных договоров ей было навязано, в офис она пришла с целью проверить состояние своего здоровья, а не приобретать кухонные принадлежности, намерения заключать указанные договора у нее не было, поскольку приобретение набора посуды за 54 769,80 рублей с учетом ее материального положения, возраста и состояния здоровья является недопустимым.

До получения сведений от ООО «Феникс +» об угрозе здоровью она не имела намерений на покупку этого набора посуды и не совершала никаких самостоятельных действий, направленных на поиск аналогичного товара и посещение мест их продажи. Подписывая договор, она, будучи лицом преклонного возраста (77 лет), инвали<адрес> группы ДД.ММ.ГГГГ года, ветераном труда, страдающая сахарным диабетом, гипертонией, перенесшая инсульт, юридически и финансово безграмотным человеком, руководствовалась рекомендациями «доктора», проводившего медицинское обследование, который ввел ее в заблуждение.

Текст договора был напечатан очень мелким шрифтом, что затруднило визуальное восприятие текста договора и не позволило получить полную информацию и сделать правильный выбор. В силу возрастных изменений зрения (дистрофия сетчатки глаза, дальнозоркость), без очков она не смогла прочитать договор и осознать изложенное в нем, поэтому была вынуждена ставить подпись в месте, обозначенном сотрудником ООО «Феникс +».

Указывает, что ее убедили в том, что посуду необходимо продемонстрировать в действии, в связи с чем на следующий день после покупки к ней домой пришла сотрудница ООО «Феникс+» и при демонстрации она сильно нагрела пустую сковороду, что привело к появлению на ней пятен и потере товарного вида. Таким образом, товар уже использовался, и этот факт не гарантирует его качество как нового товара.

По вине ООО «Феникс +» истец была лишена возможности воспользоваться своим правом на обмен/возврат товара в соответствии со ст.25 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), т.к. обменять/возвратить товар можно только если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства.

Далее указывает, что договор розничной купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ является оспоримой сделкой, поскольку нарушаются требования Закона РФ «О защите прав потребителей» и иных правовых актов, и, следовательно, должен быть признан недействительным судом с применением последствий, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» (ч. 1 ст. 168 ГК РФ).

Договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГг. также является недействительной сделкой, совершенной с пороком ее воли, не имевшей намерений к его заключению, находившейся в момент подписания договора в состоянии, в котором она не понимала значение своих действий, не осознавала последствий подписания договора, находилась в состоянии, лишающим возможности чтения текста документов и понимания существа изложенной в них информации. Следовательно, в силу требований ст. 177 ГК РФ, такой договор должен быть признан недействительным с применением последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО4, по устному ходатайству, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенных в письменных возражениях (л.д. 56-57). Указал, что договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут с потребителем поскольку товар был в употреблении целый месяц, о чем потребителю сообщили в ответе на претензию. Товар при покупке передаётся потребителям новым в упакованном состоянии, что закреплено пунктом 3.1.3 Договора. Демонстрация потребительских свойств товара производиться только на демонстрационном товаре. Сам потребитель оформлял покупку не один, а вместе с супругом, который также давал согласие на эту сделку.

Информация о товаре, производителе, продавце, сроке годности товара сделана на русском языке доводилась до потребителя до подписания договора купли-продажи путём предоставления Деклараций о соответствии таможенного союза, ИНН, ОГРН организации продавца, протоколы испытаний безопасности товара, инструкции по эксплуатации о чем потребитель расписался в договоре на первом листе. Кроме того на самой коробке с товаром вся эта информация присутствует.

Протоколом исследований №, №№ и №№ сделано заключение, что посуда торговой марки Hermann Miller - Cook Ecology производства Eliran HandelsgesmbH, Австрия (Завод-изготовителя: <данные изъяты>, Guangdong, Китай) соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утв. Решением Комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (Глава II Раздел 16. Требования к материалам и изделиям, изготовленным из полимерных и других материалов, предназначенных для контакта с пищевыми продуктами и средами). На основании этих протоколов выданы Декларации о соответствии таможенного союза №№ 10.4.4Д 038 00026 и №№ 10.4.3Д 038 00030. Кроме информации о товаре потребителю демонстрировался сам товар и его потребительские свойства, в виде приготовления пищи поваром на демонстрационном товаре. После демонстрации товара была произведена фотосъёмка вместе с поваром и супругом потребителя, где потребитель выглядит довольным своей покупкой, товар лежит на столе перед потребителем в упакованном состоянии.

При заключении кредитного договора специалист рассказывал и показывал все условия кредитного договора. Соответственно Центральный Банк России разработал форму документа договора, в которой в обязательном порядке под роспись Заёмщика, доводиться информация о всех существенных условиях именно кредитного договора, а не товара. Потребителем данный договор изучен, прочитан и подписан, сама цена товара указана в Договоре купли-продажи, о чем потребитель ознакомлен под роспись. Цена с учётом выплаты кредита указана в кредитном договоре, о чем потребитель сам и написал в претензии. Таким образом, информация по стоимости товара и по стоимости кредита до потребителя доведена в полном объёме в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей".

В претензии истец ссылался также, что его права ущемляет Пункт 5.2 Договора купли-продажи по ответственности в случае не оплаты товара, который относиться только к потребителям купившим товар в рассрочку, поэтому к потребителю ФИО2 этот пункт договора не относиться, так как у ней данный товар приобретён в кредит, и оплачен полностью банком. По заявлению Истца в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, была проведена проверка по нарушениям прав потребителя. В результате чего государственный орган вынес Определение № от 20.03.2017г., не найдя нарушений прав потребителя в действиях ООО «Феникс+» в отношении ФИО2 На основании изложенного в иске просит отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно возражения на иск, в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 39-43).

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ Истец предоставил собственноручно подписанную Анкету-Заявление на получение Потребительского кредита на оплату товара, работы, услуги, в которой просил заключить с ним Договор Потребительского кредита, в рамках которого предоставить кредит на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита и на индивидуальных условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, согласованных с ней. Подписав Анкету-Заявление, Истец подтвердила, что Общие условия договора потребительского кредита получены и Истец с ними согласен.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и АО "АЛЬФА-БАНК" был заключен Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - «Договор о КБО»), в рамках которого Истцу был открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита № № (далее - ИУ, имеются в материалах дела), согласно которым Истцу предоставлен кредит на следующих условиях: Размер Кредита 41 000, 00 рублей; Срок Кредита 23 месяца; Размер Ежемесячных платежей (за исключением последнего Ежемесячного платежа) в счет погашения Кредита составляет 2 390, 00 рублей. Погашение осуществляется в соответствии с Графиком погашения (имеются в материалах дела).

В соответствии с требованиями действующего законодательства РФ Индивидуальные условия содержат существенные условия Соглашения, в том числе о размере кредита, процентной ставке, сроке кредита, размере ежемесячных платежей.

Перечисление Банком денежных средств на счет Истца подтверждается выпиской по текущему счету Истца.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и АО "АЛЬФА-БАНК" было заключено соглашение о кредитовании. Банк предоставил Истцу кредит, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях, согласованных с ним.

ДД.ММ.ГГГГ Истец, согласно Заявлению Заемщика (имеется в материалах дела), поручила Банку произвести перечисление денежной суммы в размере 41 000 руб. на счет ООО «ФЕНИКС+» по указанным ею в заявлении реквизитам. Данные поручения были исполнены Банком, каких-либо письменных претензий относительно их ненадлежащего исполнения Истец к Банку не предъявлял.

Так же указывает, что не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что истец в момент совершения сделки находился в таком состоянии, что не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. В связи с чем, полагаем, что при заключении договора воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписание договора и который он имел в виду.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения и доказательства об ограничении или лишении истца дееспособности, а, следовательно, ФИО2 своими действиями могла приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их в полном объеме.

Таким образом, в сложившихся обстоятельствах АО «АЛЬФА-БАНК» не усматривает законных оснований для признания кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2, недействительным в порядке ст. 177 ГК РФ.

Относительно требования о возложении на ООО «ФЕНИКС+» обязанности возвратить в АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства, перечисленные на основании заявления ФИО2, АО «АЛЬФА БАНК» также возражает, поскольку перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Однако такого согласия АО «АЛЬФА-БАНК» не давал.

Указывает, что отказ от исполнения договора купли-продажи, а равно и расторжение договора купли-продажи не освобождают истца от обязанности по возврату предоставленного кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 44 163, 60 рубля, в том числе, просроченная задолженность - 4780 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. п. 1 ст. 177 ГК РФ).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «Феникс +» был заключен договор розничной купли-продажи № КБ02/01, предметом которого в соответствии с п. 1.1 является товар, наименование, цена, количество и общая стоимость которого указывается в приложении № к договору.

Согласно Приложению № к договору покупатель приобрел 1(один) набор посуды, в состав которого вошли: кастрюля с двумя ручками 3,0 л. - 1 шт. (20x11,5 см); кастрюля с двумя ручками 2,0 л. - 1 шт. (16x10 см); сковорода 2,9 л. - 1 шт. (24x6,5 см); подставка для горячего - 2 шт. Общая стоимость товара, указанная в Приложении № составляет 41 000 рублей.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяется Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п. 2 ст. 10 доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возвращения других убытков.

Пунктами 11 и 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, установлено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномочено изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащий по каждому наименование товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика и продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Ознакомление в устной форме необходимой с информацией не является надлежащим способом предоставления потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора в короткий промежуток времени, в течение которого истец не имела реальной возможности оценивать предлагаемый товар.

Объективными данными подтверждается и тот факт, что сотрудники ответчика ввели истца в заблуждение относительно истинных причин ее визита в ООО «Феникс +».

Так, в материалы гражданского дела были представлены следующие доказательства исследованные судом, копия показателей состава массы тела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца, план питания (л.д.23-24).

Учитывая возраст истца и отсутствие каких-либо доказательств в опровержение доводов истца со стороны ответчика, суд приходит к мнению, что ФИО2 была введена работниками ответчика в заблуждение относительно истинных причин приглашения в офис ответчика, демонстрации продаваемой продукции, а при отсутствии волеизъявления истца на приобретение товара, имеет место быть необоснованное навязывание товара истцу с целью продажи.

Анализируя обстоятельства, изложенные сторонами, условия заключения договора купли-продажи, факт реализации посуды лицу после прохождения медицинского освидетельствования, где она была проинформирован о плохом состоянии здоровья, отсутствие волеизъявления потребителя на приобретение посуды, а также принимая во внимание возраст потребителя (77 лет), ее состояние здоровья, возрастные изменения зрения, что затруднило восприятие содержания и текста договора и не позволило получить полную информацию, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи права потребителя были нарушены: обязательства фактически навязаны под воздействием уговоров, предоставлением бесплатных услуг, рекламной компании.

Целью всех мероприятий по реализации посуды, произведенных ответчиком, без предоставления необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность их правильного выбора, являлась понуждение лица преклонного возраста к скорейшему, без необходимости приобретению товаров, что противоречит ФЗ «О защите прав потребителя».

Поскольку договор розничной купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключен в нарушение ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и иных правовых актов, следовательно, имеются основания для признания его недействительным с применением последствий, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Между тем, довод ответчика, согласно которому следует отказать в требованиях, поскольку товар был в употреблении, несостоятелен, поскольку при наличии оснований для признания сделки по его продаже недействительной факт пользования этим товаром юридически значимым обстоятельством не является.

Кроме того, из пояснений истца следует, что сотрудником ООО «Феникс+» осуществлялась демонстрация работы товара в жилом помещении истца, что привело к потере товарного вида. Оснований не доверять данным доводам у суда не имеется, ответчиком они не опровергались.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей. Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 21 000 рублей (стоимость товара 41 000 рублей + моральный вред 1 000 рублей) / 2.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ (нарушение прав потребителя), в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 430 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, а всего 1 730 рублей.

Между тем, требование истца в части признания кредитного договора недействительным не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил АО «Альфа-банк» собственноручно подписанную Анкету-Заявление на получение Потребительского кредита на оплату товара, работы, услуги, в которой просил заключить с ним Договор Потребительского кредита, в рамках которого предоставить кредит на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита и на индивидуальных условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, согласованных с ней. Подписав Анкету-Заявление, Истец подтвердила, что Общие условия договора потребительского кредита получены и Истец с ними согласен.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО "АЛЬФА-БАНК" заключен Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - «Договор о КБО»), в рамках которого истцу был открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита № № согласно которым истцу предоставлен кредит на следующих условиях: Размер Кредита 41 000 рублей; Срок Кредита ДД.ММ.ГГГГ; Размер Ежемесячных платежей (за исключением последнего Ежемесячного платежа) в счет погашения Кредита составляет 2 390 рублей. Погашение осуществляется в соответствии с Графиком погашения. Перечисление Банком денежных средств на счет истца подтверждается выпиской по текущему счету Истца.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО "АЛЬФА-БАНК" было заключено соглашение о кредитовании. Банк предоставил Истцу кредит, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях, согласованных с физическим лицом, истец с этими условиями был согласен.

Заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - обязательства нести ответственность по возврату заемных денежных средств, т.е. каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, согласно Заявлению Заемщика, поручила Банку произвести перечисление денежной суммы в размере 41 000 руб. на счет ООО «ФЕНИКС+» по указанным ею в заявлении реквизитам.

В силу ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Данные поручения были исполнены Банком, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств.

Доводы истца, согласно которым в момент заключения кредитного договора она была не способна понимать значение своих действий или руководить ими, суд не принимает во внимание, поскольку истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что она в момент совершения сделки находилась в таком состоянии, что является необходимым условием оспаривания сделки по п. 1 ст. 177 ГК РФ.

При заключении договора воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора (получение денежных средств), поскольку, не имея наличных денег, истец в срочном порядке приобретала товар в ООО «Феникс+».

Договор, являющийся заключенным вследствие добровольного волеизъявления сторон, согласовавших все существенные условия, не может быть признан недействительным, так как он создал не только последствия, на которые был направлен, но взаимные обязательства сторон, которые банк исполняет надлежащим образом.

Таким образом, при заключении кредитного договора, сторонами полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, истец был уведомлен банком об условиях получения денежных средств и располагал полной информацией о предложенной ему услуге, размере и порядке погашения кредита, не возражал, в связи с чем, в заявленных требованиях о признании кредитного договора недействительным, суд считает необходимым отказать.

Также суд учитывает, что договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ООО «ФЕНИКС+», и кредитный договор АО «АЛЬФА-БАНК», заключенный с истцом в целях оплаты его стоимости, не могут рассматриваться в качестве взаимосвязанных сделок. Кредитная сделка и сделка купли-продажи не являются взаимозависимыми, факт исполнения или неисполнения организацией своих обязательств перед истцом при оказании услуг не влияет на права и обязанности сторон кредитного договора, не изменяют обязательства заемщика по кредитному договору.

Отказ от исполнения договора купли-продажи, а равно и расторжение договора купли- продажи, признание недействительным его условий не освобождают истца от обязанности по возврату предоставленного кредита и уплате процентов.

Поскольку в удовлетворении требований истца о признании недействительным кредитного договора было отказано, также не подлежат удовлетворению требования о применении последствий недействительности договора, как производных требований.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Феникс +», АО «Альфа Банк» о признании договора купли-продажи, кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор розничной купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Феникс +».

Обязать ФИО2 возвратить, а ООО «Феникс +» принять набор посуды, принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ООО «Феникс +» в пользу ФИО2 уплаченную за товар денежную сумму в размере 41000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 21 000 руб., а всего взыскать - 63 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Феникс +» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 730 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Разумов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>