Приговор № 1-895/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-895/2023

Дело № 1-895/2023

УИД 12RS0003-01-2023-001718-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 20 декабря 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Никольской Г.Г.,

с участием государственного обвинителя Гзиряна Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пахмутова С.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <иные данные> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов до 10 часов 20 минут находился по адресу: <адрес> по месту своего проживания, где на ручке шкафа в комнате Потерпевший №1 увидел висевший полимерный пакет, в котором находился кошелек с имуществом, принадлежащие Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в комнате Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, убедившись, что его действия носят тайный характер, похитил из кошелька, находившегося в полимерном пакете, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей, а также банковскую карту №, материальной ценности для потерпевшей не представляющую.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 3000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов до 10 часов 20 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> где увидел, что ранее похищенная им банковская карта № (счет №) оснащена функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода. Предположив, что на счете данной банковской карты имеются денежные средства, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1 при помощи вышеуказанной банковской карты оплатил свои покупки через pos-терминалы в следующих торговых точках:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на общую сумму 695 рублей 97 копеек в магазине <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты на сумму 70 рублей в закусочной <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты на сумму 125 рублей в киоске <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты на сумму 128 рублей в кулинарии <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут на общую сумму 172 рубля 98 копеек в магазине <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 5 минут на сумму 808 рублей в кафе <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут на сумму 250 рублей в магазине <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут на сумму 70 рублей в закусочной <адрес>.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, причинив потерпевшей имущественный ущерб на сумму 2319 рублей 95 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Ее дочь ФИО10 примерно два года встречается с ФИО1 С апреля 2023 года ее дочь совместно с ФИО1 проживали у нее до середины ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут ей на телефон стали приходить смс-сообщения о том, что кто-то осуществляет покупки с помощью ее кредитной карты, оформленной в <адрес>». Банковской картой были оплачены покупки на сумму 2319 рублей 95 копеек. Банковская карта должна была находиться у нее в кошельке, который в свою очередь находился в пакете, висевшем на ручке шкафа, последний раз банковскую карту видела ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, в квартире в это время находились только ее дочь и ФИО1 (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъят и осмотрен кошелек (т. №).

Показания потерпевшей о списании с ее банковской карты денежных средств подтверждаются выпиской <адрес>» по движению денежных средств, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ банковской картой потерпевшей Потерпевший №1 № (счет №) оплачены следующие покупки:

- в 10 часов 20 минут на сумму 695,97 рублей;

- в 10 часов 22 минуты на сумму 70 рублей;

- в 10 часов 52 минуты на сумму 125 рублей;

- в 10 часов 54 минуты на сумму 128 рублей;

- в 10 часов 59 минут на сумму 172 рубля 98 копеек;

- в 11 часов 5 минут на сумму 808 рублей;

- в 11 часов 12 минут на сумму 250 рублей;

- в 11 часов 14 минут на сумму 70 рублей (т. 1 л.д. 89-90).

В ходе предварительного расследования осмотрены места происшествий – торговые точки, в которых производились оплаты товаров банковской картой потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

В ходе осмотров установлено, что в торговых точках имеются терминалы для оплаты банковскими картами (т. №

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОП № из магазина «<адрес> изъяты видеозаписи с камер наблюдения (т. №

Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО13, ФИО14 – работников вышеуказанных торговых точек, следует, что в торговых точках покупатели могут оплачивать покупки банковскими картами. Свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17 по фотографии опознали ФИО1 как постоянного покупателя. Свидетель ФИО13 опознала ФИО1 как покупателя ДД.ММ.ГГГГ (т. №

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования показала, что проживает № по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1 сказала ей, что у нее пропала банковская карта и денежные средства из кошелька, сколько именно, не помнит. В тот день, когда ее мама сказала о пропаже банковской карты и денежных средств, в квартире они были только втроем, она, ее мать и ФИО1 В тот день ФИО1 куда-то уходил, а вернулся со спиртными напитками. Откуда у него появились денежные средства, не знает. После этого она предположила, что денежные средства и банковскую карту мог украсть ФИО1 (т. №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с явками с повинной, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денежных средств в сумме 3000 рублей, а также денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, оплатив ею покупки в магазинах (т. №).

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, выйдя из своей комнаты, он увидел полимерный пакет, принадлежащий Потерпевший №1, который висел на ручке шкафа в ее комнате. Он предположил, что в этом пакете Потерпевший №1 хранит кошелек. В это время он решил похитить кошелек, так как думал, что там находятся денежные средства. После этого он достал из пакета кошелек, и похитил из него денежные средства в сумме 3000 рублей, а также банковскую карту <адрес>». После этого он подумал, что на банковской карте имеются денежные средства, после чего при помощи банковской карты оплатил покупки в торговых точках <адрес> на общую сумму 2319 рублей 95 копеек. После предъявления на обозрение видеозаписей, изъятых из магазина «Пятерочка<адрес> ФИО1 пояснил, что на видеозаписях узнал себя, ДД.ММ.ГГГГ оплачивал покупки в магазине «<адрес>» банковской картой потерпевшей Потерпевший №1 (т. №

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав торговые точки, в которых оплачивал покупки банковской картой потерпевшей (т. №

Показания ФИО1 также подтверждаются видеозаписями с камер наблюдения, изъятыми из магазина «<адрес>

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Таким образом, обстоятельства, изложенные судом при описании преступного деяния, подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, сведениями из <адрес>», явками с повинной, а также показаниями самого ФИО1

ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, а также тайно похитил денежные средства в сумме 2319 рублей 95 копеек с банковского счета.

С учетом изложенного суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также умышленное тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание по каждому из преступлений: признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; принесение извинений потерпевшей; <иные данные>

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, а также всех данных о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему по каждому из преступлений наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, признание им вины, раскаяние в содеянном, совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую – на категорию преступления средней тяжести.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором она просила взыскать с ФИО1 в ее пользу имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 2819 рублей 95 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, причинен имущественный ущерб в размере 3000 рублей, который частично возмещен в размере 180 рублей 5 копеек, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Пахмутову С.С., в сумме 12470 рублей, за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования и в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки суд взыскивает с осужденного ФИО1, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 2819 рублей (две тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 12470 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

№
№

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае, если осужденный ФИО1 желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов