Постановление № 1-523/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-523/2024

УИД 05RS0018-01-2024-004313-80 № 1-523/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Махачкала 08 июля 2024 г.

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы РД Мусаева Р.М., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Маликовой А.А., представившей удостоверение № 1731 и ордер № 0000332 от 25.06.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего троих детей, имеющей одного малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 273 и п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2023 года, ФИО2 для осуществления бухгалтерской деятельности в супермаркете «Оптовик №» потребовалось программное обеспечение «1C». ФИО2, не желая платить за лицензионное программное обеспечение «1C», с целью экономии денежных средств, решил скачать нелицензионное программное обеспечение «1C» и установить его на системный блок указанного супермаркета. В сентябре 2023 года, в неустановленное следствием время, ФИО2, с целью реализации задуманного, имея в личном пользовании системный блок супермаркета «Оптовик №», самостоятельно освоил и изучил возможности электронно- вычислительной машины, а также правила и порядок установки программного обеспечения. Далее, в этот же день, в сентябре 2023 года, ФИО2 будучи осведомленным о том, что программные продукты для ЭВМ являются объектами авторского права и относятся к охраняемой законом компьютерной информации, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, вопреки воли правообладателя ООО «1С-СОФТ» <адрес>, в корыстных целях, находясь в помещении супермаркета «Оптовик №», расположенного по адресу: <адрес> Акушинского, <адрес>, посредством системного блока, подключился к глобальной компьютерной сети «Интернет», с помощью которой скачал на указанный системный блок программные обеспечения «1C: Предприятие 8.3. «Управление торговлей» и «Клиентская лицензия на 10 р.м. 1С:Предприятие 8», являющиеся в соответствии со ст. 1261 ГК РФ объектами авторского права и находящиеся под охраной закона. ФИО2, будучи осведомленным о нелицензионном (контрафактном) происхождении программного обеспечения «1C», установил его на системный блок вышеуказанного супермаркета «Оптовик №» и для нейтрализации защиты программного обеспечения «1C» скачал на указанный системный блок вредоносные программы для нейтрализации средств защиты программного обеспечения «1C». В период с сентября 2023 года, по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на системном блоке, с установленными им нелицензионными программными обеспечениями «1C», в вышеуказанном супермаркете «Оптовик №», осуществлял бухгалтерскую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в вышеуказанном супермаркете «Оптовик №», расположенном по адресу: <адрес>- ФИО7, <адрес>, установлен факт незаконного использования авторских прав ООО «1С-СОФТ» <адрес>, без специального разрешения (лицензии) и без соответствующего договора с правообладателем компьютерного программного обеспечения ООО 1С-СОФТ» <адрес>. Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном системном блоке имеется инсталлированное программное обеспечение и лицензии с признаками контрафактности, такие как «1C: Предприятие 8.3. «Управление торговлей» в количестве 1 штуки и «Клиентская лицензия на 10 р.м. 1С:Предприятие 8» в количестве 1 штуки. Стоимость легальных аналогов соответствующих программ и лицензий для ЭВМ и баз данных, обнаруженных на системном блоке, исходя из расчета ущерба, составляет 108 900 рублей.

Он же, ФИО2 использовал компьютерные программы, заведомо предназначенные для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в сентябре 2023 года, учитывая, что для осуществления бухгалтерской деятельности в супермаркете «Оптовик №» требовалось программное обеспечение «1C», не желая платить за лицензионное программное обеспечение «1C», с целью экономии денежных средств, решил скачать нелицензионное программное обеспечение «1C» и установить его на системный блок указанного супермаркета. В сентябре 2023 года, в неустановленное следствием время, ФИО2, с целью реализации задуманного, имея в личном пользовании системный блок супермаркета «Оптовик №», самостоятельно освоил и изучил возможности электронно- вычислительной машины, а также правила и порядок установки программного обеспечения. В последующем, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, в этот же день, в сентябре 2023 года, более точная дата следствием не установлена, ФИО1 будучи осведомленным о том, что программные продукты для ЭВМ, являются объектами авторского права и относиться к охраняемой законом компьютерной информации, вопреки воли правообладателя ООО «1С-СОФТ» <адрес>, в корыстных целях, находясь в помещении супермаркета «Оптовик №», расположенного по адресу: <адрес> Акушинского, <адрес>, посредством системного блока, подключился к глобальной компьютерной сети «Интернет», с помощью которой скачал на указанный системный блок программные обеспечения «1C: Предприятие 8.3. «Управление торговлей» и «Клиентская лицензия на 10 р.м. 1С:Предприятие 8», являющихся в соответствии со ст. 1261 ГК РФ объектами авторского права и находящиеся под охраной закона. ФИО1, будучи осведомленным о нелицензионном (контрафактном) происхождении программного обеспечения «1C», установил его на системный блок вышеуказанного супермаркета «Оптовик №» и для нейтрализации защиты программного обеспечения «1C» скачал на указанный системный блок вредоносные программы для нейтрализации средств защиты программного обеспечения «1C». В период с сентября 2023 года, более точная дата следствием не установлена, по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на системном блоке, с установленными им нелицензионными программными обеспечениями «1C», в вышеуказанном супермаркете «Оптовик №», осуществлял бухгалтерскую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в вышеуказанном супермаркете «Оптовик №», расположенном по адресу: <адрес> Акушинского, <адрес>, установлен факт незаконного использования авторских прав ООО «1С-СОФТ» <адрес>, без специального разрешения (лицензии) и без соответствующего договора с правообладателем компьютерного программного обеспечения ООО «1С-СОФТ» <адрес>.

Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном системном блоке обнаружена папка «MuKeyDrv» с различными программными обеспечениями: «certutil.exe», «devcon», заведомо предназначенными для нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

Он же, ФИО2, осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности установленного ст. 23 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», определяющего порядок государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, не являясь лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя и юридического лица, имея преступный умысел, направленный на осуществление незаконной предпринимательской деятельности, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель на незаконное материальное обогащение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией товаров в супермаркете «Оптовик №», расположенном по адресу: <адрес> Акушинского, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое получение прибыли от реализации товара в вышеуказанном супермаркете «Оптовик №», действуя из корыстных побуждений, преследуя цель на извлечение дохода в особо крупном размере путем осуществления предпринимательской деятельности, без регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя либо юридического лица, с ДД.ММ.ГГГГ стал владельцем супермаркета «Оптовик №» и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, осуществлял реализацию товара потенциальным покупателям. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УЭБиПК МВД по <адрес>, в рамках реализации оперативной информации в отношении ФИО2, были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятия веществ, предметов и документов» с участием условного покупателя, которым выступил оперуполномоченный УЭБиПК МВД по <адрес> ФИО3, в ходе которых, в 12 часов 00 минут этого же дня, условный покупатель ФИО3 прибыл в супермаркет «Оптовик №», расположенный по адресу: <адрес> Акушинского, <адрес>, где кассир вышеуказанного супермаркета ФИО4 реализовала ему семечки по цене 37 рублей. Далее, в ходе обследования помещений вышеуказанного супермаркета «Оптовик №», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 58 минут сотрудниками УЭБиПК МВД по <адрес> был обнаружен и изъят системный блок, с программным обеспечением «1C: Предприятие 8.3», в котором сформирован отчет «Продажи» за 2023 год. Согласно заключению эксперта №/з-2024 в отношении физического лица ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма полученного им (ФИО1) дохода, при осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации в налоговом органе, в супермаркете «Оптовик №», расположенном по адресу: <адрес> Акушинского, <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 706 309, 62 рублей.

Согласно заключению эксперта № -Э от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном системном блоке установлено программное обеспечение «1С:Предприятие 8.3» с наименованием фирмы «Акушинского № Оптовик №». На программном обеспечении «1C: Предприятие 8.3» был сформирован отчет «Продажи» за 2023 год и выгружен в табличный файл. В сформированном отчете на пересечении строки «Итог» и столбца «Сумма продажи без скидок в руб.» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указано значение «45 706 309,62».

В результате своей преступной деятельности ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи не зарегистрированным в Едином государственном реестре для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, получил от неопределённого круга лиц, которые в свою очередь находились в неведении относительно его преступных намерений, денежные средства на общую сумму 45 706 309,62 рублей, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации является доходом в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО5 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Заявленное ходатайство мотивировано тем, что ФИО2 в содеянном раскаялся, добровольно внес благотворительное пожертвование в благотворительный фонд «Инсан» в размере 200000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией. Представитель потерпевшего, согласно поступившему в суд заявлению, претензий к подсудимому не имеет, на его иждивении трое малолетних детей, он положительно характеризуется. Подсудимый сделал для себя должные выводы, встал на путь исправления.

Представитель потерпевшего ООО 1С-СОФТ по доверенности ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил заявления, согласно которому просит принять решение без его участия, указывая, что претензий к ФИО2 не имеет.

Государственный обвинитель Мусаев Р.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с положениями п. 2.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд принимает во внимание правовые позиции высших судебных инстанций, отраженных в определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3399-О, N 650-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не связывают применение данного вида освобождения от уголовной ответственности исключительно с уголовными делами о преступлениях, причинивших вред конкретному лицу (потерпевшему). Ввиду чего действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, а именно в том, что он совершил незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 146 УК РФ; использовал компьютерные программы, заведомо предназначенные для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 273 УК РФ, осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.

С данным обвинением ФИО2 согласился, не оспаривал его.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно внес благотворительное пожертвование в благотворительный фонд «Инсан» в размере 200000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией. Представитель потерпевшего, согласно поступившему в суд заявлению, претензий к подсудимому не имеет, женат, на иждивении подсудимого трое малолетних детей, он положительно характеризуется, на учете у врачей РПД и РНД не состоит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого который ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, учитывая тот факт, что причиненный данным преступлением вред возмещен полностью, иные вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все условия ст. 76.2 УК РФ, являющиеся основанием для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, соблюдены.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности ФИО2, его имущественное и семейное положение, влияние размера назначенного штрафа на условия его жизни и жизни его семьи.

Процессуальных издержек по делу не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст.446.1 – 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 273 и п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), на основании положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ - прекратить.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 273 и п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, установив срок уплаты судебного штрафа в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: денежный билет Банка России номиналом 100 рублей и чек, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес>у <адрес> СУ СК России по РД, вернуть по принадлежности ФИО2; пачку семечек «Олимпия», системный блок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес>у <адрес> СУ СК России по РД, уничтожить; компакт-диск, хранящийся в материалах дела, хранить там же.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа

Разъяснить ФИО2 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф уплатить по реквизитам: УФК по РД (СУ СК России по РД), КПП 057201001, ИНН <***>, Отделение НБ РД Банка России//УФК по РД <адрес>, р/с 03№, к/с 40№, КБК 41№, БИК 018209001, код ОКТМО 82701370.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суд Республики Дагестан, через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий М.М. Баркуев