Приговор № 1-184/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-184/2017

Уголовное дело № 1-184/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Роман И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Рубежанской Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, а также его защитника Пушкаревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживавшего по адресу: ..., ..., после чего судимого:

- 28 марта 2017 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года (наказание не отбыто);

- 4 мая 2017 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 31 декабря 2016 года примерно в 13 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на законных основаниях во дворе домовладения, расположенного по адресу: ..., подошел к припаркованному во дворе вышеуказанного домовладения автомобилю ... государственный регистрационный знак № ... регион, находящемуся в пользовании и распоряжении ФИО, через незапертую водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля, сел за водительское место, где обнаруженным в салоне ключом зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего на данном автомобиле с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный ущерб на сумму 130000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника, государственного обвинителя, а также потерпевшего ФИО, от которого поступило письменное заявление, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. ФИО1 ... полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что в совокупности признается судом смягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается в качестве смягчающих обстоятельств, наличие на иждивении ФИО1 одного малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи, в связи с чем, считает справедливым избрать наказание в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает нецелесообразным применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом не установлено оснований для применения в отношении ФИО1 положений статей 64 и 73 УК РФ.

Также судом не установлено оснований для изменения категории совершенного преступления.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 мая 2017 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении.

Суд считает необходимым оставить ФИО1 ранее избранную меру пресечения без изменения и засчитать в срок наказания, время содержания под стражей с момента задержания по настоящему уголовному делу, то есть с 28 февраля 2017 года по 15 июня 2017 года, включительно. Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1 следует полностью освободить от их уплаты.

В установленном законом порядке исковые требования не оформлялись и суду не представлялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 мая 2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием окончательного наказания в колонии-поселении.

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Начало срока окончательного наказания исчислять с 16 июня 2017 года, засчитав в срок отбывания наказания срок содержания под стражей со дня задержания, то есть с 28февраля2017 года по 15 июня 2017 года, включительно, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Г.А. Мартынов