Решение № 2-5156/2017 2-5156/2017~М-4554/2017 М-4554/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-5156/2017

Дело № 2-5156/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Л.Н.

при секретаре судебного заседания Черновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 12.11.2015г. на основании анкеты-заявления был заключен договор потребительского кредита № КD91668000004217. Срок возврата кредита -12.11.2025 г.

В соответствии с заявлением банк открыл заемщику счет № для осуществления расчетов; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 529100 руб.

В нарушении положений договора и законодательства должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Истец указывает, что на 14.08.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет 621873 руб. 66 коп., в том числе 529100 руб. - сумма основного долга, 92773 руб. 66 коп. – проценты начисленные за пользование кредитом за период с 12.11.2015 г. по 14.08.2017 г. и просит взыскать данную задолженность, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9418руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, по адресу указанному истцом в иске, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу его регистрации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 12.11.2015г. на основании анкеты-заявления был заключен договор потребительского кредита № КD91668000004217. Срок возврата кредита -12.11.2025 г.

В соответствии с заявлением банк открыл заемщику счет № для осуществления расчетов; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 529100 руб.

За пользование кредитом заемщик должен выплачивать проценты ежемесячно 29 числа из расчета 10 процентов годовых (п.4 раздела «Индивидуальные условия ДПК»).

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами в силу ч. 2 ст. 421 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору, переговоры, переписку, практику отношений сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Из материалов дела усматривается, что ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, допустила задолженность, которую до настоящего времени не погасила.

В судебном заседании установлено, что кредитование ответчика заключено в офертно-акцептной форме, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ, а Банк исполнил обращение ответчика по использованию карты.

Расчеты по карте осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств.

Суд находит, что отношения по кредитованию ответчика от <дата> по своей правовой природе является договором банковского счета с элементами кредитного договора и на него распространяется положение ст. 850 ГК РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, обязательства по кредитованию заключенное между ответчиком и истцом является смешанным (ст. ст. 434, 438 ГК РФ) и содержит в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа.

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ

Таким образом, право на получение процентов, в случае невозвращения долга по договору займа в срок, у истца возникает в силу положения ст. 811 ГК РФ.

Расчет процентов, пени в судебном заседании проверен и принят как правильный.

Размер долга и процентов, неустойки ответчика перед истцом судом проверен на основании материалов дела и принят судом как правильный и не опровергнут.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору составляет 621873 руб. 66 коп., в том числе 529100 руб. - сумма основного долга, 92773 руб. 66 коп. – проценты начисленные за пользование кредитом за период с 12.11.2015 г. по 14.08.2017 г.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность и расходы по госпошлине.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца, в силу, ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9418 руб. 74 коп, что подтверждается платежным поручением № 82277 от 08.08.2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность:

по кредитному договору от <дата> № <данные изъяты> в размере 621873 руб. 66 коп., в том числе:

529100 руб. - сумма основного долга, 92773 руб. 66 коп. – проценты начисленные за пользование кредитом за период с 12.11.2015 г. по 14.08.2017 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" расходы по уплате государственной пошлины в размере 9418 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Н. Одинцова