Постановление № 1-416/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-416/2024

УИД 26RS0010-01-2024-006418-66

№ 1-416/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Георгиевск 17 декабря 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Гостюниной Е.А.,

при секретаре Войновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Беловой Е.М.,

ФИО8

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Самойленко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием высшим, работающего па найму, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предварительным следствием обвиняется том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут в <адрес><адрес>, находясь по месту своего жительства в хозяйственной постройке на территории двора <адрес>, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО10 воспользовавшись её отсутствием, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил кормоизмельчитель марки «ДонТех» модели «КР-01» стоимостью 5 994 рубля 40 копеек, принадлежащий ФИО11 удерживая при себе, скрылся с места преступления, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО12 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая ФИО9 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, подсудимым принесены извинения, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, вину признал, в содеянном раскаялся.

Защитник Самойленко Т.А. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, считая, что для этого имеются все основания.

Гособвинитель - помощник Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Белова Е.В. возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку в результате прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели наказания.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, совершенное ФИО1 и предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится согласно ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, причиненный вред полностью возместил, с потерпевшей примирился, принес извинения, претензий к подсудимому со стороны потерпевшей не имеется, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

Настойчивость потерпевшей, заявившей ходатайство о прекращении уголовного дела, дает основания суду полагать, что заявление Потерпевший №1 является добровольным и свободным. Оснований полагать, что примирение между сторонами не достигнуто у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, в силу ст. 25 УПК РФ производство по делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующей в судебном заседании по назначению адвоката Самойленко Т.А. постановляется возместить за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: кормоизмельчитель марки «ДонТех», в корпусе зеленого цвета, инструкцию об эксплуатации на кормоизмельчитель марки «ДонТех», чек о покупке от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить Потерпевший №1

Расходы по оплате труда участвующей по назначению суда адвоката Самойленко Т.А. в судебном заседании возместить за счет средств Федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток.

Председательствующий Е.А. Гостюнина