Решение № 2-2017/2019 2-2017/2019~М-1471/2019 М-1471/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-2017/2019

Дело № 2-2017/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 мая 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания Ковтун Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 225 237 р., с процентной ставкой по кредиту 24,90%, полная стоимость кредита 28,25 %, сроком на 48 месяцев. ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства путем уплаты ежемесячных платежей, предусмотренные графиком платежей. ФИО1 не исполняет обязанности по погашению задолженности, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 433,17 р.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого Банком получено Определение об отмене судебного приказа.

В связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору, со ссылками на нормы ГК РФ и ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 166 433,17 р., из которых: основной долг – 144 143, 83 р., проценты за пользование кредитом – 17 143,68 р., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 5 145,66 р., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 528,66 р.

Истец ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставив возражение на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 225 237 р., в том числе 170 000 р. - сумма к выдаче, 23 338 р. – сумма страхового взноса сроком на 48 месяцев с процентной ставкой по кредиту 24,90%, полная стоимость кредита 28,25 %.

Таким образом, заключив договор, стороны установили размер предусмотренных платежей за оказываемые банком услуги и установили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение взятых в соответствии с договором обязательств.

Согласно выписке по счету, банк выполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства в сумме 170 000 р., однако ФИО1 не исполняет обязанности по кредитному договору, заемные кредитные денежные средства и проценты за пользование кредитом не возвращает.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается. Лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре (ст. 12 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ заёмщику ФИО1 банком было направлено требование о досрочном полном погашении суммы задолженности. Ответчиком требование банка проигнорировано.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании п. 3 раздела 3 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, вправе требовать от заёмщика уплатить неустойку, убытки, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении условий договора.

Выпиской по счету ФИО1, расчетом истца подтверждена задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года: основной долг в размере 144 143, 83 рубля, проценты за пользование кредитом в сумме 17 143,68 р.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, свой расчет задолженности по кредиту также не предоставлен. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.

Ответчиком в своих возражениях заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности в размере 119 105,28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 83 666, 64 рублей – суммы основного долга, 35 438, 64 рублей – суммы по уплате процентов, мотивируя свои доводы тем, что последний платеж по кредитному договору ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о возникновении задолженности, однако истец с иском обратился в суд с требованием о взыскании задолженности только в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк обращался за выдачей судебного приказа на судебный участок № 11, выданный мировым судьей судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ и после отмены судебного приказа в соответствии с положением ст.204 ГК РФ течение срока исковой давности продолжается. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением искового срока давности по главному требованию считается истекшим срок давности и по дополнительным требованиям (процентам, неустойкам, возмещении неполученных доходов и т.п.).

Рассматривая требования ответчика о применении искового срока давности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1,2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «29» сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме. Соответственно, банку о факте неисполнения ответчиком своих обязательств стало известно только на следующий день после даты предполагаемого списания ежемесячного платежа, установленной Графиком погашения.

Согласно Выписке по счету Ответчика, последний платеж по кредитному № был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. (номер операции №, когда была списана сумма в размере 1 500 рублей в счет погашения задолженности по процентам), следовательно, с указанной даты надлежит исчислять исковой срок давности.

В соответствии с Графиком погашения следующий ежемесячный платеж после указанной даты Ответчик должна была внести на счет до «17» января 2016 г. включительно.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ г. обязанность по погашению задолженности Заемщиком не исполняется, следовательно, именно с этой даты Истец узнал о нарушении своего права. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредиту истец обратился 19.03.2018 г., т.е. в пределах искового срока давности. По заявлению истца мировым судьей судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 11 26.03.2018 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум кредит энд финанс банк» сумма задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 433,17 рублей, из них: основной долг – 144 143, 83 р., проценты в размере 14 143,68 р. и убытки в размере 5 145, 66 рублей. Определением мирового судьи от 20.04.2018 г. указанный судебный приказ был отменен. С настоящим иском истец обратился в суд 02.04.2019 г., подав иск в электроном виде.

При таких обстоятельствах, суд принимает доводы ответчика и полагает необходимым применить исковой срок давности и взыскать с ответчика часть задолженности, сложившуюся за период март - апрель 2015 года и за период с апрель - декабрь 2016 года, согласно графику погашения кредиторской задолженности, которая составляет 64 070,72 р. сумму основного долга и 10 242,79 р. – проценты за пользование кредитом. В остальной части иска истцу следует отказать.

При этом требование истца в части взыскания с ответчика убытков в размере 5 145,66 рублей суд не усматривает достаточных оснований для их удовлетворения, поскольку истцом суду не предоставлено доказательств выставления ответчику требований ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении всей задолженности по кредиту и получения его ответчиком, в связи с чем в данной части истцу надлежит отказать в полном объеме..

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины, соразмерно удовлетворенной части исковых требований, в сумме 2 429 рублей 40 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 313, 51 рублей, в том числе - 64 070,72 р. сумму основного долга и 10 242,79 р. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 429 рублей 40 копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.П.Казак

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года.