Апелляционное постановление № 22-3686/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 22-3686/2018

Судья Косилов С.Н. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 18 июля 2018 года

Новосибирский областной суд в составе председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Пряхиной С.Э.

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Богера Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Гракова Ю.А. на постановление Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16 мая 2018 года, которым ходатайство осужденного

Гракова Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о разъяснении сомнений и неясностей, связанных с исполнением апелляционного постановления Кировского районного суда г. Новосибирска от 22 марта 2018 года,

направлено по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска,

у с т а н о в и л :

4 мая 2018 года в Заельцовский районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство осужденного Гракова Ю.А. о разъяснении сомнений и неясностей, связанных с исполнением апелляционного постановления Кировского районного суда г. Новосибирска от 22 марта 2018 года.

16 мая 2018 года суд вынес постановление о направлении ходатайства осужденного по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

В апелляционной жалобе осужденный Граков Ю.А. просит постановление суда отменить, его ходатайство направить на рассмотрение в Кировский районный суд г. Новосибирска.

В обоснование жалобы осужденный указал, что постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и затрудняет его доступ к правосудию.

Полагает, суд необоснованно и несправедливо направил ходатайство по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, чем нарушил положения ст. 47 Конституции РФ и его право на обращение в районный суд с таким ходатайством, поскольку оно подсудно Кировскому районному суду г. Новосибирска в связи с тем, что постановление от 22 марта 2018 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска не выносилось.

В суде апелляционной инстанции прокурор Богер Д.Ф. просил постановление судьи оставить без изменения.

Заслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы и доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением судебного решения, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при его исполнении.

Согласно ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если судебное решение приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего его, то вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении судебного решения, разрешается судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения судебного решения - вышестоящим судом.

Как видно из материалов дела, место отбывания наказания осужденному Гракову Ю.А. в соответствии со ст.ст. 16, 81 УИК РФ не определено, наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному, исполняется в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенном на территории Дзержинского района г. Новосибирска.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о неподсудности ходатайства осужденного Заельцовскому районному суду г. Новосибирска, верно определив, что данное ходатайство подлежит направлению по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, то есть по месту отбывания наказания Граковым Ю.А.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы осужденного Гракова Ю.А. об ошибочном направлении материалов в Дзержинский районный суд г. Новосибирска несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм уголовно-процессуального закона. То обстоятельство, что апелляционное постановление от 22 марта 2018 года, при исполнении которого, по мнению осужденного, возникли сомнения и неясности, вынесено судьей Кировского районного суда г. Новосибирска, не опровергает правильность выводов суда, изложенных в постановлении.

Принятым судом решением доступ осужденного к правосудию не затруднен.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как и конституционных прав осужденного судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16 мая 2018 года о направлении ходатайства осужденного ФИО1 по подсудности оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий Т.В. Титова