Апелляционное определение № 33А-6416/2026 от 31 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-6416/2026 (2а-1069/2025)

УИД 03RS0016-01-2025-001782-85

01 апреля 2026 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Лазарева Р.Н.,

Маркеловой И.А.,

при секретаре Халиковой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4, Сибайскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5 на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 29 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой И.А., выслушав представителя административного истца ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в производстве Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее по тексту - Сибайское ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан) имеется исполнительное производство №...-ИП от дата о взыскании с административного истца в пользу ФИО13 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части доходов.

дата судебным приставом-исполнителем Сибайского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству №...-ИП в размере 1 248 595,95 руб. Также дата судебным приставом-исполнителем Сибайского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по состоянию на дата составила 1 248 595,95 руб.

С данными постановлениями истец не согласен, поскольку судебным приставом-исполнителем не истребованы и не приняты во внимание удержанные с заработной платы ФИО1 суммы, а также денежные средства, взысканные с банковских счетов.

Впоследствии представителем административного истца ФИО10 было подано заявление об уточнении административного искового заявления, согласно которому истец выразил несогласие с постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО5 о расчете задолженности по алиментам от дата по исполнительным производствам №...-ИП от дата, №...-ИП от дата.

Административный истец с учетом уточнения требований просил:

- признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей Сибайского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 и ФИО5 о расчете задолженности по алиментам от дата по исполнительному производству №...-ИП от дата, постановления судебного пристава-исполнителя Сибайского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 о расчете задолженности по алиментам от дата по исполнительному производству №...-ИП от дата и по исполнительному производству №...-ИП от дата в связи с нарушением правил расчета задолженности по алиментам, отсутствием информации о платежах и ежемесячных начислениях, отсутствием актуальных сведений об удержаниях с заработной платы и с банковских счетов;

- обязать судебного пристава-исполнителя Сибайского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №...-ИП от дата в соответствии с правилами расчета задолженности, указав при расчетах информацию о платежах и ежемесячных начислениях за весь период, при этом расписать ежемесячно период с дата по дата, составить расчет на актуальную дату с учетом удержаний с заработной платы по состоянию на сегодняшний день, а также с учетом удержанных сумм с банковских счетов, применив к расчету задолженности положения ст. 196, 199 ГК РФ о сроках исковой давности, и произвести расчет с августа 2022 года, задолженность, образованную с 13 августа 2016 года по июль 2022 года, считать не подлежащей взысканию;

- взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей в пользу административного истца;

Определениями суда от дата, дата, дата, дата к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Сибайского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, в качестве заинтересованных лиц - ФИО13, ФИО14, ПАО Сбербанк России.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 29 октября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сибайского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 о расчете задолженности по алиментам от дата по исполнительному производству №...-ИП от дата в размере 786 976,30 руб. в связи с нарушением правил расчета задолженности по алиментам, отсутствием информации о платежах и ежемесячных начислениях, отсутствием актуальных сведений об удержаниях с заработной платы и с банковских счетов. На судебного пристава-исполнителя ФИО3 возложена обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №...-ИП от дата с августа 2016 года, указав при расчетах информацию о платежах и ежемесячных начислениях за весь период, составить расчет на актуальную дату с учетом удержаний с заработной платы по состоянию на дата.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части признания незаконным постановления судебного пристава Сибайского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 о расчете задолженности по алиментам от дата по исполнительному производству №...-ИП от дата в размере 259 560,81 руб. в связи с нарушением правил расчета задолженности по алиментам, отсутствием информации о платежах и ежемесячных начислениях, отсутствием актуальных сведений об удержаниях с заработной платы и с банковских счетов; возложения обязанности на судебного пристава произвести перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №...-ИП от дата, применив к расчету задолженности положения ст. 196, 199 ГК РФ о сроках исковой давности, взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации государственной пошлины в размере 3 000 рублей в пользу административного истца отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ФИО3 просит решение суда отменить в части, в которой требования истца удовлетворены; принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, считая судебный акт незаконным и необоснованным. Приводя в обоснование сведения о производстве удержаний из заработной платы и иных доходов должника по исполнительному производству №...-ИП от дата, ссылаясь на Письмо ФССП России от 15 сентября 2016 года №00022/26/85969-АП «Об алгоритме расчета задолженности по алиментам», Приказ ФССП России от 04 мая 2016 года №238, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам правомерны, постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами. Несоблюдение установленного порядка, приведшего к фундаментальному нарушению прав и свобод, административным истцом не доказано и судом не выявлено.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участвующее лицо, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем Сибайского ГОСП возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 ежемесячно алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, дата г.р., ФИО7, дата г.р., в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода в пользу ФИО8

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от дата по данному исполнительному производству должнику определена задолженность по алиментам по состоянию на дата в размере 1 248 595,95 руб. (т.1 л.д. 14-16)

Из представленных образцов постановлений от дата, подписанных как электронной подписью, так и собственноручно, усматривается, что оба постановления подписаны судебным приставом-исполнителем ФИО5 Вместе с тем в постановлении (л.д. 16) во вводной части указана фамилия, имя, отчество судебного пристава-исполнителя ФИО4

Постановлением от дата должнику ФИО1 по исполнительному производству №...-ИП определена задолженность по алиментам по состоянию на дата в размере 989 886,12 руб.

Постановлением от дата должнику по исполнительному производству №...-ИП определена задолженность по алиментам по состоянию на дата в размере 786 976,30 руб.

Кроме исполнительного производства №...-ИП, на исполнении в Сибайском ГОСП находится исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 ежемесячно алиментов на содержание ребенка ФИО9, дата г.р., в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода в пользу ФИО14

Постановлением от дата по исполнительному производству №...-ИП должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на дата в размере 259 560,81 руб.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, отметив, что в судебном заседании представитель административного истца ФИО10 с суммой задолженности по алиментам, рассчитанной по состоянию на дата в размере 259 560,81 руб., согласился, исходил из того, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 неоднократно выносила постановления об определении задолженности по алиментам без вынесения постановлений о внесении изменений в ранее вынесенные постановления, при этом каждый раз сумма задолженности была разной, расчет определения такой задолженности не производился в установленной законом форме, что послужило причиной обращения административного истца с иском в суд.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 180 КАС РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны, в частности: обстоятельства административного дела, установленные судом (пункт 1); доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах (пункт 2); доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

В пункте 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 указано, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт указанным требованиям не соответствует, поскольку изложенные выше выводы суда первой инстанции не мотивированы со ссылкой на нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии такого решения, а доказательства, на основании которых судом сделан вывод о том, что расчет суммы задолженности по алиментам не производился в установленной законом форме, не приведены.

Более того, как следует из текста обжалуемого решения суда и материалов дела, требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от дата по исполнительному производству №...-ИП административный истец не заявлял ни при подаче административного иска в суд, ни в заявлении об уточнении требований (т.1 л.д. 4-9, 107-115).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца ФИО10 пояснил судебной коллегии, что данное требование он заявил в суде первой инстанции в устной форме.

Как следует из протокола судебного заседания от дата, представитель административного истца ФИО10 устно просил внести уточнение в административное исковое заявление и вместо постановления от дата просил признать незаконным постановление от дата (т. 2 л.д. 121-123).

Вместе с тем судом первой инстанции вопрос о возможности принятия уточнения требований не был разрешен. Также не выяснена позиция административного истца относительно ранее заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя административного истца ФИО10 поступило письменное заявление, в котором он просил принять отказ от административного иска в части признания незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам: от дата судебного пристава-исполнителя Сибайского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 по исполнительному производству №...-ИП от дата; постановлений от дата судебного пристава-исполнителя Сибайского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 по исполнительным производствам №...-ИП от дата и №...-ИП от дата. Вместе с тем просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от дата по исполнительному производству №...-ИП.

С учетом установленных обстоятельств в целях правильного рассмотрения дела судебная коллегия находит возможным принять данное заявление об отказе от части административных исковых требований и об уточнении требований.

Изучив материалы дела, обсудив заявление об отказе от части исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьями 137.1 и 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Согласно части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции оснований, препятствующих принятию отказа от части требований административного иска, не имеется, судебная коллегия полагает возможным принять данный отказ представителя административного истца от части требований административного иска, прекратить производство по делу в указанной части, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Далее. Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от дата по исполнительному производству №...-ИП, административный истец выражает несогласие с ним в связи с нарушением правил расчета задолженности по алиментам, отсутствием информации о платежах и ежемесячных начислениях, отсутствием актуальных сведений об удержаниях из заработной платы и с банковских счетов.

При расчете дата задолженности по алиментам по исполнительному производству №...-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО3 приняла во внимание сумму дохода должника по месту работы в соответствии со справками 2-НДФЛ, расчет 1/3 задолженности по алиментам произведен после вычета 13% налога, также учтено частичное погашение задолженности (2000 руб. + 493532,91 руб.). По состоянию на дата сумма задолженности по алиментам составила 786976,30 руб.

Из представленных дата судебным приставом-исполнителем ФИО5 пояснений следует, что за период с дата по дата общая взысканная сумма алиментов – 1155711,80 руб., из которых 685033,34 руб. – денежные средства, взысканные в счет текущих алиментов с места работы должника ООО «Рудник Валунистый», 272730,24 руб. – денежные средства, списанные со счетов должника, 197948,22 руб. – сумма денежных средств, удержанная из заработной платы должника, в счет погашения задолженности. Также представлены сведения о платежных поручениях с указанием суммы перечисленных денежных средств и даты платежа. В ходе подготовки ответа на судебный запрос установлено, что фактически частичное погашение за период с дата по дата составило не 493532,91 руб., как указано в постановлении, а меньше – 470678,46 руб.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, то обстоятельство, что в оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель указал сумму алиментов, частично погашенную должником, в большем размере, не привело к реальному нарушению прав истца.

Кроме того, возможность перерасчета задолженности не утрачена, в том числе при предъявлении судебному приставу-исполнителю подтверждающих документов об уплате денежных средств в счет алиментов.

Расчет задолженности по алиментам в постановлении от дата основан на документах, имеющихся в материалах исполнительного производства, по форме и содержанию соответствуют требованиям закона, поскольку содержит исходные данные, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности, и арифметические действия, которые были осуществлены для ее определения, в том числе периоды времени и основания расчета алиментов, а также частичную оплату алиментов за оспариваемый период.

Отсутствие в постановлении от дата информации о каждом произведенном платеже и ежемесячных начислениях не свидетельствует о его незаконности, поскольку расчет произведен, исходя из общего, полученного за год, дохода, при этом учтены имеющиеся у должностного лица сведения об удержаниях из заработной платы и с банковских счетов.

Представитель административного истца в суде апелляционной инстанции пояснил, что судебным приставом-исполнителем не учтены добровольно выплаченные истцом суммы в счет алиментов, квитанции о которых представлены в материалы административного дела.

Согласно квитанциям от дата, дата, копии которых приложены к ходатайству от дата, ФИО1 перечислены ФИО13 денежные средства на общую сумму 5000 рублей, однако отсутствуют сведения о назначении платежа (алименты), в связи с чем данные квитанции не свидетельствуют безусловно, что денежные средства перечислены именно в счет алиментов.

Также необходимо отметить, что в случае несогласия с размером задолженности по алиментам административный истец вправе обратиться в суд за разрешением возникшего спора в порядке гражданского судопроизводства - с иском, предметом которого будет являться определение размера задолженности по алиментам.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Проанализировав представленные доказательства в соответствии с требованиями закона, судебная коллегия полагает, что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности решения должностного лица и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Сибайского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 от дата о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №...-ИП от дата и взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 29 октября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Принять отказ представителя административного истца ФИО1 – ФИО10 от исковых требований о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам: от дата судебного пристава-исполнителя Сибайского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 по исполнительному производству №...-ИП от дата; постановлений от дата судебного пристава-исполнителя Сибайского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 по исполнительным производствам №...-ИП от дата и №...-ИП от дата.

Производство по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам: от дата судебного пристава-исполнителя Сибайского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 по исполнительному производству №...-ИП от дата; постановлений от дата судебного пристава-исполнителя Сибайского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 по исполнительным производствам №...-ИП от дата и №...-ИП от дата прекратить в связи с отказом представителя административного истца от иска.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Сибайского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 от дата о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №...-ИП от дата и взыскании судебных расходов отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Кулова Г.Р.

Судьи Лазарев Р.Н.

Маркелова И.А.

Справка: судья Янбаев И.Р.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 апреля 2026 года.