Решение № 2-91/2018 2-91/2018 ~ М-277/2018 М-277/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-91/2018

Дело № 2-91/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2018 года.

04 июня 2018 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Арсентьева Н.И.,

при секретаре Коншиной И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс»(далее-ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО "Феникс" обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 31 августа 2014 года по 27 февраля 2015 года. Заключительный счет был направлен ответчику 27 февраля 2015 года подлежащим оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29 мая 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29 мая 2015 года и актом приема-передачи прав требований от 29 мая 2015 года.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 124906 рублей 76 копеек, которую просил взыскать с ФИО1, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3698 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. По существу указал, что в 2010 году направил в АО «Тинькофф Банк» анкету, получил кредитную карту, активировал ее и впоследствии пользовался картой, регулярно пополняя использованный кредитный лимит. По его мнению, денежные средства банку возвратил полностью, задолженности не имеет, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последние операции с картой проводил в 2014 году.

Заслушав ответчика, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор <***>.

При заключении договора ответчик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и Тарифами, понимает, что в случае заключения Договора обязуется их соблюдать, а также подтвердил, что уведомлен о полной стоимости кредита для тарифного плана, указанного в заявлении анкете, при полном использовании лимита задолженности в <данные изъяты> рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2 лет – 2,9 процента годовых; при равномерном погашении кредита в течении 2 лет – 53,3 процента годовых.

Согласно п. 6.1 Общих условий банк устанавливает по договору Лимит задолженности. Клиент и Держатели дополнительных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк вправе, но не обязан, отказать клиенту в совершении операции сверх лимита.

В соответствии с 13.8 Общих условий, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента.

ФИО1 воспользовался кредитной картой путем получения наличных денежных средств и оплаты покупок, что подтверждается выпиской по номеру договора 0008099384 за период с 16 июня 2010 года по 29 мая 2015 года. Указанной выпиской и расчетом задолженности подтверждается, что после 23 сентября 2014 года ответчик операции с картой не осуществлял, платежи не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 124 906 рублей 76 копеек, что отражено в заключительном счете на имя ответчика.

29 мая 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по данному договору.

Согласно акту приема-передачи прав задолженность ответчика по договору на дату перехода прав требования составляла 124 906 рублей 76 копеек. Доказательств отсутствия задолженности со стороны ответчика в судебном заседании не представлено. Заключительный счет ответчиком получен 10 марта 2015 года(почтовый идентификатор 10203584027761), однако им не исполнен.

Свидетель Т.С.А. в судебном заседании показала, что платежи по кредитной карте супруга ФИО1 она оплачивала регулярно, их размер соответствовал счету-выписке, летом 2014 года платежи в погашение кредита поступать перестали, хотя она их оплачивала, в связи с чем дальнейшие платежи не вносила, картой не пользовались.

За взысканием кредитной задолженности истец обратился в суд 14 мая 2018 года, о чем свидетельствует оттиск штампа почтового отделения на конверте, в котором суду было направлено исковое заявление с прилагаемыми документами.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Вышеприведенный порядок исчисления общего трехлетнего срока исковой давности подлежит применению к требованиям кредитора обращенным к должнику, ненадлежащим образом исполняющим обязательство, которое должно быть исполнено периодическими платежами.

Из материалов дела следует, что последний платеж произведен ответчиком 19 августа 2014 года в сумме 4720 рублей. Указанная сумма отражена в счете-выписке за август 2014 года с указанием срока оплаты предстоящей суммы в размере 4650 рублей до 25 сентября 2014 года. Согласно п. 5.6 Общий условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. Следовательно, о неисполнении обязательств ответчиком, банк должен был узнать 25 сентября 2014 года, что является началом течения срока исковой давности.

09 сентября 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 53 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 124906 рублей 76 копеек, который в связи с поступлением возражений отменен 15 сентября 2016 года. Письмо с заявлением о вынесении судебного приказа отправлено истцом 02 сентября 2016 года.

В соответствии с частью 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На момент отмены судебного приказа 15 сентября 2016 года неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, в связи с чем, увеличение срока еще на шесть месяцев не допускается. Период обращения в суд за защитой нарушенного права составляет 13 дней.

Течение срока исковой давности продолжилось 15 сентября 2016 года в общем порядке. Истец обратился в суд 14 мая 2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности, поскольку как с момента обнаружения нарушения прав истца(25 сентября 2014 года), так и с момент выставления заключительного счета ответчику(27 февраля 2015 года), прошло более трех лет.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Доводы представителя истца в пояснении по существу дела от 04 июня 2018 года о возможности исчисления срока исковой давности заново, с момента отмены судебного приказа, суд считает основанными на ошибочном понимании требований действующего законодательства. Ссылка в указанной части на п.14 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 15/18 является несостоятельной, поскольку данное постановление на момент вынесения решения не применяется. Ссылка представителя истца на перерыв срока исковой давности(ст.203 Гражданского кодекса РФ) ошибочна, поскольку к отношениям кредитора по обращению в суд за защитой нарушенного права применяются положения ст. 204 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исковой давности на момент обращения истца в суд пропущен, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат. В связи с отказом в иске, судебные расходы истцу со стороны ответчика не возмещаются.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24 августа 2010 года в размере 124906 рублей 76 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3698 рублей 14 копеек отказать.

Составление мотивированного решения отложить до 06 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Н.И. Арсентьев