Решение № 2-207/2025 2-8/2026 2-8/2026(2-207/2025;)~М-2174/2025 М-2174/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-207/2025

Дело № 2 – 8/2026

35RS0018-01-2025-000282-90


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

При секретаре Кормановской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенного имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Т-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заёмщик передал в залог транспортное средство марки <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме. Однако ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен Заключительный счёт, которым банк расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1675737,45 руб., из которых: просроченный основной долг – 1463972, 28 руб.; просроченные проценты – 193147,82 руб.; пени на сумму не поступивших платежей – 18617,35 руб. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1675737,45 руб.; судебные расходы по оплате услуг оценочной экспертизы в размере 1 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 51757 руб.; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 796 000 руб.

Истец АО «Т-Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, полученной ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством ГЭПС ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, доводов не направил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 1 500 000 руб., на срок 84 месяцев, под 32,9% годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Заявлением-Анкетой, Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц.

В обеспечении ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, в залог передано транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, что подтверждается п.10 Кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил заёмщику кредит в полном объёме.

В настоящее время в нарушение принятых на себя обязательств, заёмщик не исполняет обязанности, принятые на себя по кредитному договору, надлежащим образом. Заёмщиком допущена просроченная задолженность более трёх месяцев, в течение одного года, а сумма неисполненного обязательства, составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, что подтверждается расчётом задолженности.

Истцом в адрес ответчика был направлен Заключительный счёт, которым банк расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, что подтверждается Заключительным счётом от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору, не погашена.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1675737,45 руб., из которых: просроченный основной долг – 1463972, 28 руб.; просроченные проценты – 193147,82 руб.; пени на сумму не поступивших платежей – 18617,35 руб. что подтверждается расчётом задолженности.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1675737,45 руб. следует удовлетворить в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на положениях п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Соглашения заключенного между залогодержателем и залогодателем, предусмотренного абз.2 и абз.3 п.2 ст.350.1 ГК РФ, суду сторонами не представлено.

Часть 1 ст.34 ФЗ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 29.12.2015 года) обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание ТС и связанных с обращением взыскания на транспортное средство и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства, указанного в Заявлении-Анкете, не обремененного правами третьих лиц и соответствующего требованиям банка, а именно <данные изъяты>.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом, установлено, что ФИО1, являвшийся собственником транспортного средства марки автомобиль <данные изъяты>, находящегося в залоге, реализовал автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гражданину <данные изъяты>. Согласно Выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты> снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, владельцем указан Г.Б.М., место рождения <данные изъяты>. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал Г.Б.М. автомобиль марки <данные изъяты>, за 1 700 000 рублей.

Определением Нюксенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о привлечении ответчиком нового владельца транспортного средства отказано, поскольку Г.Б.М. является гражданином иностранного государства, на территории Российской Федерации места жительства и имущества не имеет, рекламу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, не распространяет, исковые требования о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество к исключительной подсудности судов в Российской Федерации не относятся.

Фактическая утрата ответчиком контроля над автомобилем в силу ст.352 ГК РФ основанием для прекращения залога не является. Сведений о том, что имеет место гибель заложенной вещи или прекращение заложенного права, не имеется.

В силу ч. 1, ч. 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным требования истца удовлетворить, обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате услуг оценочной экспертизы в размере 1000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51757 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 675 737 рублей 45 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 463 972 рублей 28 копеек; просроченные проценты – 193 147 рублей 82 копейки; пени на сумму не поступивших платежей – 18 617 рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) судебные расходы в размере 52757 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Е.В. Согрина