Решение № 21-108/2025 21-5/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 21-108/2025

ФИО4 дело №


Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2026 года г.Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Тхагалижокова К.И.,

при секретаре Тлуповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО2 от 27 июня 2025 года и решение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО2 №18810507250627051376 от 27 июня 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 октября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04 декабря 2025 года в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики поступили ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования состоявшихся актов и ее жалоба, содержавшая просьбу об отмене постановления должностного лица административного органа от 27 июня 2025 года и решения судьи от 06 октября 2025 года.

В обосновании ходатайства указано на то, что о рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа Баксанским районным судом КБР заявитель надлежащим образом не уведомлялась, о принятом решении ей стало известно из сайта районного суда 20 ноября 2025 года.

Из материалов настоящего дела следует, что направленное ФИО1 судебное извещение вернулось отправителю без вручения адресату и дело по ее жалобе на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР №18810507250627051376 от 27 июня 2025 года рассмотрено в ее отсутствие.

Кроме этого, направленная в ее адрес копия состоявшегося судебного акта также лицу, привлеченному к административной ответственности, надлежащим образом вручена не была и возвращена отправителю 18 ноября 2025 года.

Изложенное свидетельствует об обоснованности доводов ФИО1 об уважительности пропуска срока для обжалования решения.

Данное обстоятельство в свою очередь влечет удовлетворение ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 октября 2025 года и рассмотрение ее жалобы на указанный судебный акт по существу.

В обоснование незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта в жалобе указано на то, что судом не дано надлежащей оценки ее доводам о том, что являясь собственником транспортного средства фактически, она им не управляет и не владеет. Указано на то, что транспортное средство марки EXEED RX, с государственным регистрационным знаком №, находится во владении и пользовании бывшего супруга – ФИО3, с которым брак расторгнут 27 августа 2025 года. Факт использования транспортного средства ФИО3 подтверждается страховыми полисами ОСАГО от 30 сентября 2024 года и от 11 сентября 2024 года, которые он самостоятельно оплачивал, а также его личными объяснениями с приложением соответствующих доказательств, которые не были приняты во внимание судом. Кроме этого, в жалобе указано на то, что 23 июня 2025 года ФИО1 находилась по месту своего проживания в г.Краснодаре, что подтверждается выпиской из банковской карты, согласно которой в этот день она приобретала в магазине «Табрис» в г.Краснодаре продовольственные товары.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в силу чего, на основании ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом признано возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в силу изложенного, на основании ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом признано возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов настоящего дела следует, что основанием для вынесения 27 июня 2025 года в отношении ФИО1 инспектором по ИАЗ ФИО2 постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что 23 июня 2025 года в 22 часа 10 минут 14 секунд по адресу <адрес> на территории Кабардино-Балкарской Республики, водитель транспортного средства EXEED RX с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 10.3 Правилам дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 124 км/ч., при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч., чем превысил установленную скорость на 33 км/ч.

Не соглашаясь с данным постановлением и оспаривая его сначала в Баксанском районном суде Кабардино-Балкарской Республики, а в последующем и в Верховном Суде Кабардино-Балкарской Республики, ФИО1 ссылается на то, что данное транспортное средство находится во владении иного лица.

В обоснование указанного довода заявитель ссылается на то, что транспортное средство EXEED RX с государственным регистрационным знаком <***> находится во владении и пользовании бывшего супруга – ФИО3, с которым брак расторгнут 27 августа 2025 года.

Факт использования транспортного средства ФИО3, по мнению заявителя, подтверждается страховыми полисами ОСАГО от 30 сентября 2024 года и от 11 сентября 2024 года, которые он самостоятельно оплачивал, а также его личными объяснениями.

Отклоняя жалобу ФИО1 и оставляя обжалуемое постановление от 27 июня 2025 года без изменения, суд первой инстанции, правильно установив и оценив все обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу, что в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено доказательств, достоверно подтверждавших то обстоятельство, что транспортное средство EXEED RX с государственным регистрационным знаком №, выбыло из ее владения, ввиду отчуждения по договору купли-продажи или по иному основанию.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к выводу о законности и обоснованности данного вывода судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 октября 2025 года ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, частью второй этой же статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, нахождение вышеуказанного транспортного средства по состоянию на 23 июня 2025 года во владении у ФИО1 являлось обстоятельством, имевшим непосредственное значение для правильного разрешения вопроса о его виновности.

Соответственно, с учетом того обстоятельства, что лицом, привлеченным к административной ответственности, доказательств, с достоверностью подтверждавших фактическое предоставление автомобиля EXEED RX с государственным регистрационным знаком <***> бывшему супругу ФИО3 суду не представлено, решение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 октября 2025 года, оставившее постановление должностного лица административного органа от 27 июня 2025 года без изменения, представляется законным и обоснованным.

Из имеющихся материалов дела следует, что вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1, при этом отсутствуют доказательства того, что оно в момент фиксации находилось во владении иного лица.

При этом, в обоснование доводов о том, что ФИО1 не управляет данным транспортным средством она представляет полис ОСАГО, выписки из банковских счетов, согласно который ФИО3 оплачивал договор страхования и бензин на заправочной станции на территории Кабардино-Балкарской Республики, а также то, что сама ФИО1 в день фиксации административного правонарушения также производила оплату в магазине в г.Краснодаре.

Между тем, данные документы отклоняются судом как недостаточные, чтобы сделать вывод о том, что на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство EXEED RX с государственным регистрационным знаком <***> собственником которого является ФИО1, находилось во владении иного лица.

Таким образом, жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были судом первой инстанции исследованы и оценены с соблюдением требований всесторонности, полноты и объективности.

При этом порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу актов, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

р е ш и л :

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО2 от 27 июня 2025 года и решение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья К.И. Тхагалижокова