Решение № 2-589/2025 2-589/2025~М-50/2025 М-50/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-589/2025

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Коншу М.А.,

при секретаре Яблонской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-589/2025 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование заявленных требований указав, что ей стало известно, что заинтересованным лицом - нотариусом ФИО2 и по требованию взыскателя - АО «Альфа-Банк», в отношении последнего совершена исполнительная надпись <№> от 13.12.2024 года по договору <№> от <Дата> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк»: ??основной суммы долга в размере 139 948,47 рублей; процентов в размере 29 668,56 рублей; ??суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485 рублей.

Заявитель также указывает, что в нарушение требований действующего законодательства, взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ей за 14 дней о бесспорном взыскании, не предоставил необходимые документы. С учетом вышеизложенного, заявитель обратился в суд с указанным заявлением и просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2- исполнительная надпись <№> от 13.12.2024 года.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заявления уведомлена надлежащим образом.

Заявителем дополнений, пояснений по существу заявленных требований в адрес суда не направлено.

Представитель заинтересованного лица- АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заявления уведомлен надлежащим образом.

Нотариус г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия, оставить заявления без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Нотариус ФИО2 в представленном отзыве на заявление отметила, что заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов при совершении исполнительной надписи, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель судебный пристав-исполнитель ОСП по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заявления уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив заявленные требования, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Способами судебной защиты прав должника являются обращение в суд с заявлением о признании нотариального действия незаконным (глава 37 ГПК РФ) и предъявление иска о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа в суд.

Согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Одним из условий рассмотрения судом заявлений по делам в порядке особого производства является отсутствие спора о праве, т.к. возникший между заявителем и заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, исходя из положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, применительно к статье 310 ГПК РФ, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариате, т.е. правил процедурных. Если исполнительная надпись оспаривается по основанию отрицания должником самой задолженности, то такое оспаривание означает возникновение спора о праве, подлежащего разрешению в исковом порядке. Поскольку необходимость разрешения спора о самом субъективном праве банка на взыскание денежных средств по исполнительной надписи нотариуса зависит от наличия или отсутствия оснований для признания незаконными действий нотариуса и отмене совершенной исполнительной надписи на кредитном договоре, возникший спор не может быть преодолен посредством его разрешения в порядке особого производства, и, подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.12.2024 года нотариусом г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 была совершена исполнительная надпись по заявлению <№> от 12.12.2024 года, поданному удаленно АО «Альфа-Банк», в связи с наличием задолженности ФИО1 по заключенному кредитному договору <№> от <Дата>.

Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии со ст.89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 указанных Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве.

В силу требований ст.44.3 Основ, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ. В целях совершения нотариального действия удаленно, заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством РФ документов в электронной форме.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства РФ о нотариате кредитный договор является документом, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, при наличии в договоре или дополнительном соглашении к нему условия о возможном взыскании по исполнительной надписи нотариуса.

Судом установлено, что при обращении кредитора АО «Альфа-Банк» за совершением исполнительной надписи к заявлению кредитора были приложены все предусмотренные статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате документы:

- общие условия договора потребительского кредита, предусматривающие выдачу кредитной карты;

- индивидуальные условия договора <№> от <Дата>, предусматривающие выдачу кредитной карты;

- расчет задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>;

- требование о срочном погашении задолженности по договору <№> от <Дата>;

- список <№> внутренних почтовых отправлений от 13.11.2024 года;

а также копия устава АО «АЛЬФА-БАНК», копия доверенности представителя юридического лица, фотокопия страниц паспорта должника и платежное поручение об оплате нотариального тарифа.

Как установлено статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись может быть совершена, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Исходя из представленных документов следует, что представленный банком расчет задолженности содержит информацию о времени образования просроченной задолженности - с <Дата> по <Дата>, т.е. установленный законом двухлетний срок не истек. При обращении к нотариусу за совершение исполнительной надписи кредитор исключил из расчета задолженности сумму неустойки по договору, поскольку только в таком случае требование о взыскании основного долга и процентов, заявленное в заявлении о совершении исполнительной надписи нотариуса, будет носить бесспорный характер (п. 7 ст. 92 Основ законодательства РФ о нотариате).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ФИО1 к заключению кредитного договора и, суд полагает, что ФИО1, вступая в договорные отношения, сознательно выразила свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абз.1п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В п.17 индивидуальных условий кредитования <№> от <Дата> указано, что банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Как следует из преамбулы индивидуальных условий договора потребительского кредита <№> от <Дата>, адрес места жительства (регистрации/пребывания) должника:<Адрес>.

Уведомление о наличии задолженности было направлено кредитором 13.112024 года должнику ФИО1 по указанному адресу, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Как следует из отчета, сформированного официальным сайтом АО «Почта России», данное письмо было принято почтовым отделением 14.11.2024 года, 19.11.2024 года – прибыло в место вручения по адресу проживания должника, предпринята неудачная попытка вручения, 20.12.2024 года произведен возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Указанный факт соответствует требованиям статьи 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате: уведомление о наличии задолженности направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Таким образом, документально подтверждается, что требование ФИО1 отправлено по адресу, указанному в индивидуальных условиях кредитования, фотокопии паспорта, представленного кредитором.

Исполнительная надпись была совершена 13.12.2024 года и 13.12.2024 года должнику было направлено соответствующее извещение, что не опровергнуто заявителем. Иные сведения о месте нахождения и/или регистрации заемщика у банка, равно как и у нотариуса отсутствовали.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как установлено п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом неполучение заявителем уведомления о наличии задолженности не свидетельствует о нарушении нотариусом требований закона при совершении исполнительной надписи.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность совершения исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

Вышеуказанное предусмотрено индивидуальными условиями договора потребительского кредита (пункт 17), срок совершения исполнительной надписи не пропущен.

Таким образом, в соответствии со статьей 89 Основ законодательства РФ о нотариате, у нотариуса имелись основания для совершения исполнительной надписи и отсутствовали основания для отказа в её совершении.

Спорная исполнительная надпись совершена в электронной форме, сформирована электронной системой автоматически и содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, что подтверждается печатной формой исполнительного документа, представленного в материалы дела нотариусом, все предусмотренные законом сроки соблюдены, как банком, так и непосредственно нотариусом при совершении исполнительной надписи.

Принимая во внимание вышеуказанное, доводы должника не соответствует действительности, поскольку опровергаются материалами дела. Представленные банком в адрес нотариуса расчет, а также уведомление о досрочном расторжении договора и возврате просроченной задолженности соответствуют условиям договора.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления Банком соответствующего уведомления должнику.

Суд также учитывает, что сведений об оспаривании условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, ни заявление, ни материалы дела не содержат.

Уведомление о наличии задолженности направлено АО «Альфа-Банк» по адресу, указанному в приложенной к договору копии паспорта заявителя и по реквизитам, представленным непосредственно должником при оформлении кредитного договора. В последующем нотариусом уведомление о совершении исполнительной надписи направлено должнику в установленный законом срок также по указанному в кредитном договоре адресу. Законодателем ни на банк, ни на нотариуса не возложена обязанность по осуществлению розыска должника в части направления ему соответствующих уведомлений, в то время указанная обязанность законом возложена именно на должника.

ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении указанных действий.

Иных доводов и доказательств по договору суду не представлено.

С учетом положений статьи 89 Основ законодательства РФ о нотариате, процедура совершения исполнительной надписи нотариусом нарушена не была, все действия совершены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, оснований для отказа в совершении нотариального действия, с учетом исследованных судом документов и доказательств не имелось, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 262, 310 ГПК РФ, ст. 48, 89-92 Основ законодательства о нотариате РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда изготовлено 30.06.2025 года.

Судья /подпись/ М.А. Коншу

.