Решение № 2-11-556/2025 2-556/2025 2-556/2025~М-387/2025 М-387/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-11-556/2025

дело № 2-11-556/2025

УИД 53RS0011-01-2025-000835-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Окуловка Новгородской области 08 октября 2025 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Нестеровой М.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гопаченко ФИО8 к ФИО2 ФИО9, УФССП по Новгородской области и ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области о признании права собственности на транспортное средство и обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в Окуловский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к ФИО2, УФССП по Новгородской области и ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области о признании права собственности на транспортное средство и обязании совершить определенные действия. В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 автомобиль LADA VESTA г.р.н№, за что передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается распиской, а ФИО2 передал ему, ФИО1, транспортное средство. На момент приобретения транспортного средства в ФИС ГАИ МВД РФ сведения о запретах и (или) ограничениях в проведении регистрационных действий с данной автомашиной отсутствовали. В связи с проведением ремонта спорного автомобиля, а также болезнью не успел переоформить автомобиль на себя в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ОГИБДД ОМВД России по Окуловскому району отказал в проведении регистрационных действий с данной автомашиной, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с карточками АМТС судебным приставом – исполнителем ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № и судебным приставом – исполнителем ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области ФИО5 в рамках исполнительного производства № наложены запреты на регистрационные действия с данным автомобилем. Изложенные обстоятельства, по мнению ФИО1, с учетом последующего уточнения исковых требований позволяют просить суд о признании права собственности на транспортное средство и обязании ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу снять запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, и показал, что на приобретение спорного транспортного средства ему в заем были предоставлены денежные средства, что следует из выписки по счету. Указанные заемные денежные средства он впоследствии вернул займодавцу, что также следует из выписки по счету. О приобретении спорного транспортного средства он и ФИО2 составили договор купли – продажи, денежные средства за транспортное средство в большей части были переданы накануне заключения договора купли – продажи, в оставшейся части – в день подписания договора купли – продажи. Сразу же на регистрационный учет в ОГИБДД транспортное средство не поставил, поскольку последнее было разбито и не прошло бы технический осмотр, затем длительное время транспортное средство ремонтировал, а потом заболел и занимался только своим здоровьем.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился, подтвердил показания истца ФИО1 об обстоятельствах купли – продажи транспортного средства.

Представители ответчика УФССП по <адрес> и ОСП <адрес>, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие последних.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО1 и ФИО2 – его коллеги и он, Свидетель №1, видел, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 на рабочем месте распечатали бланк договора купли – продажи транспортного средства и заполняли его. ФИО2 продал, а ФИО1 купил у ФИО2 транспортное средство LADA VESTA. Использовал ли ФИО1 транспортное средство с момента заключения договора купли – продажи, не знает, но ФИО2 на указанном транспортном средстве не передвигался.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.Изложенное позволяет сделать вывод, что транспортное средство является движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства. Отсутствие государственной регистрации транспортного средства в ОГИБДД само по себе не свидетельствует о не возникновении у приобретателя права собственности на транспортное средство, поскольку регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на последнее права собственности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из договора купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 и ФИО1, следует, что первый продал, а второй купил автомобиль LADA GFL110 (LADA VESTA), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер VIN №, г.р.н. №. За проданный автомобиль продавец ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты>. получил полностью. В п. 4 договора продавец обязался передать автомобиль, указанный в настоящем договоре, покупателю. Указано, что до заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Настоящий договор составлен в трех экземплярах – по одному для каждой стороны и для оформления в ГИБДД. Договор содержит подписи продавца и покупателя.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал расписку, что получил от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>. за автомобиль LADA VESTA, идентификационный номер № по договору купли – продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена в полном размере ДД.ММ.ГГГГ.

В ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области в отношении ФИО2 возбуждены исполнительное производство №, исполнительное производство №, исполнительное производство №, исполнительное производство №, при этом в ходе исполнения последних ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами – исполнителями вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного в настоящее время транспортного средства – объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA VESTA г.р.н. №.

ДД.ММ.ГГГГ с учетом объединения исполнительных производств в сводное по должнику повторно вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного в настоящее время транспортного средства – объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA VESTA г.р.н. №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в проведении регистрационного действия с транспортным средством LADA VESTA г.р.н. № отказано, поскольку имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ. В карточке АМТС, находящегося под ограничением, указано, что ограничения наложены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами на основании документов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным, представленным ОГИБДД ОМВД России по Окуловскому району, собственником транспортного средства LADA VESTA г.р.н. № на основании договора, совершенного в простой письменной форме, от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, однако доказательства, из которых бы следовало, что последний продолжает пользоваться спорным транспортным средством или сохраняет контроль над этим транспортным средством, суду не представлены, а, напротив, представлены достаточные доказательства, подтверждающие переход права собственности на транспортное средство к ФИО1

Изложенное выше, по мнению суда, свидетельствует о том, что имеется достаточная совокупность оснований для признания ФИО1 добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, поскольку на момент приобретения ФИО1 транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ сведения о каких-либо ограничениях в отношении транспортного средства отсутствовали, из пояснений ФИО1 следует, что перед приобретением транспортного средства он проявил должную разумность и осмотрительность, которая требуется в обычных условиях гражданского оборота, и проверил находящуюся в свободном доступе информацию относительно приобретаемого автомобиля, сделка купли – продажи между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 являлась возмездной и реально исполнена.

И поскольку на день установления судебными приставами – исполнителями ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области запрета в отношении спорного автомобиля указанное транспортное средство не принадлежало должнику по исполнительным производствам ФИО2 в связи с отчуждением, суд находит обоснованными и исковые требования об отмене запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA VESTA г.р.н. №.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гопаченко ФИО10 удовлетворить.

Признать за Гопаченко ФИО11 право собственности на транспортное средство LADA GFL110 LADA VESTAДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер VIN №, г.р.н. №.

Обязать ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу снять запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA GFL110 LADA VESTA г.р.н. №, которые были наложены по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме 20 октября 2025 года.

Судья А.С. Гусева