Решение № 2-7961/2017 2-7961/2017~М-7773/2017 М-7773/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-7961/2017

Дело № 2-7961/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 04 октября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества защиты прав потребителей «Эгида» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эковитал импорт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ОЗПП «Эгида» обратилось в суд в интересах ФИО1 с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 20.06.2017 года на основании приглашения ФИО1 пришла в Банкетный зал «___» на демонстрацию посуды. После демонстрации ее ввели в заблуждение о потребительских свойствах посуды и между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № посуды на сумму 96 800 руб., она оплатила 5 000 руб. При этом, ей навязали покупку посуды на основании кредитного договора № с ПАО «___» на сумму 91 800 руб. При заключении договоров представитель ответчика не предоставил истцу необходимую информацию о потребительских свойствах приобретенных ею товарах. Договор напечатан мелким шрифтом, что затруднило восприятие условий договора в силу ее возраста. При рекламировании товара представитель ООО «Эковитал импорт» указывал, что посуда изготовлена из титана и обладает уникальным качеством, между тем на всей продукции отсутствует маркировка и иные идентификационные признаки, которые бы позволили определить, что товар относится к определенному производителю. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи № от 20.06.2017 г., взыскать стоимость товара в размере 96 800 руб., расходы на юридические услуги в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Эковитал импорт» надлежаще извещен судом по известному адресу. В суд своего представителя не направил, не известил суд об уважительных причинах неявки, не просил суд об отложении судебного заседания, в связи с чем. суд рассмотрел дело без участия ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 20.06.2017 года ООО «Эковитал импорт» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № в соответствии с которым истец приобрела набор посуды, состоящий из сотейника с крышкой, высокой сковороды с крышкой, жаровни, формы для выпечки, одеяла, подушки, набора кухонных ножей, столового набора и гриля подушки по цене 96 800 рублей. При заключении договора купли-продажи истцом был выплачен аванс в размере 5 000 рублей, и заключен кредитный договор с ПАО "___" на сумму 91 800 рублей, сроком на 36 месяцев, то есть по 20.06.2020 года.

29.06.2017 г. ФИО1 обратилась в ООО «Эковитал импорт» с претензией, в которой указала на нарушения продавцом ее прав, выразившиеся в непредоставлении достоверной информации о приобретенной посуде, на наличие в договоре условий, ущемляющих права потребителя. Истец просила расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченные по договору денежные средства.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 связывает нарушение своих прав с тем, что до ее сведения продавцом не была доведена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре, о составе посуды и ее производителе, о количестве приобретаемого товара.

Между тем, в материалах дела не усматривается доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи покупателю не была предоставлена возможность незамедлительно получить всю необходимую информацию о товаре.

Как следует из содержания договора купли-продажи товара от 20.06.2017 г., заключенного между сторонами, в соответствии с п. 8.7 договора купли-продажи истец подтвердила, что до подписания договора продавец предоставил ей необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до ее сведения информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Пункты 8.2, 8.2.1, 8.3 договора содержат условия расторжения договора, сроки обращения за расторжением, сроки возврата товара.

Кроме того, согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2, 4.2.1 договора купли-продажи, продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи; довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара. Обязанность продавца считается исполненной в момент подписания сторонами акта приема-передачи товара. Покупатель обязан принять у продавца товар, подписав акт приема-передачи товара, оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно договору купли-продажи стороны подписали акт приема-передачи товара надлежащего качества в комплекте, указанном в пункте 2.2 договора.

Согласно акту приема-передачи продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств, товарного вида и демонстрацию товара в объеме его комплекта. Качество и комплектность передаваемого товара проверена. Покупатель лично проверил качество товара, в том числе внешний вид, претензий не имеет. Покупатель лично ознакомился со свойствами, особенностями, характеристикой и назначением, способом эксплуатации, условиями хранения передаваемого товара.

Продавец в полном объеме в наглядной форме предоставил покупателю информацию о товаре, претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имелось.

Таким образом, материалы дела указывают на то, что при заключении договора купли-продажи продавцом непосредственно до сведения ФИО1 была доведена полная информация о товаре.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, истец знакомилась с образцами продаваемого товара, после покупки получила его на руки, в настоящее время товары находятся у нее.

Согласно справке ПАО "___" от 26.06.2017 г. сумма задолженности у ФИО1 по состоянию на 26.06.2017 г. отсутствует, т.е. кредит ею погашен досрочно 24.06.2017 г.

Кроме того в обоснование своих требований сторона истца ссылается на нарушение прав ФИО1 как потребителя в связи с отсутствием возможности получить полную информацию о товаре из-за мелкого шрифта текста договора.

Вместе с тем, согласно СанПиН 1.2.1253-03 Гигиена, токсикология, санитария. Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. Санитарные правила и нормативы, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.03.2003 п. 1.2 настоящие санитарные правила направлены на профилактику заболеваний органов зрения читателей и предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся издательской деятельностью; правила устанавливают гигиенические требования к шрифтовому оформлению и качеству печати книжных изданий (п. 1.3), распространяются на издания книжные текстовые (далее издания) для взрослых читателей от 18 лет и старше (п. 1.4).

Поскольку ответчик, продавший товар, не занимается издательской деятельностью, а покупатель ФИО1 не является читателем в том смысле, который этому понятию придают данные правила, постольку требования, предъявляемые к книжному изданию, не могут быть распространены на договоры.

Само по себе несоответствие исполнения текста договора купли-продажи санитарным нормам и правилам, если таковое и имело бы место, не может являться основанием для признания сделки недействительной. Понимание и согласие с условиями договора покупатель подтвердила своей подписью в договоре и Акте приема-передачи товара.

При этом, сторона истца не представила суду доказательств наличия у ФИО1 каких-либо заболеваний, связанных со зрением.

Доводы представителя истца суд считает несостоятельными, поскольку ФИО1 была ознакомлена с условиями заключения договора, что подтверждается ее подписью о том, что со всеми условиями договора она ознакомлена и согласна. Таким образом, руководствуясь ст. 421 ГК РФ, истец не был лишен правовой возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора, или отказаться от его заключения. Доказательств того, что истец был вынужден заключить такой договор с ответчиком, и, что сделка является кабальной, истец суду не представил, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя страховой компании или стечения тяжелых обстоятельств судом также не установлен.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, нет оснований и для выплаты истцу денежной компенсации морального вреда, а также штрафа.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества защиты прав потребителей «Эгида» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эковитал импорт» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: Л.И.Холмогорова