Решение № 2-7299/2024 2-7299/2024~М-4747/2024 М-4747/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-7299/2024

Дело № 2-7299/2024

УИД 03RS0003-01-2024-006518-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 16 сентября 2024 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности),

ответчика ФИО3, его представителя – ФИО4 (по ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о возмещении причиненного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец, арендодатель) обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 (далее также – ответчик, арендатор), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор № аренды транспортного средства (далее также – ТС) без экипажа с физическим лицом. Предмет договора - транспортное средство - белый NISSAN ALMERA, 2017 года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер №, свидетельство серия № №. Передача автомобиля подтверждается актом приема-передачи. Транспортное средство, находясь во временном пользовании ФИО3, было повреждено. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № НЭ31/10/23-2, которое было проведено с участием ответчика, стоимость ремонта транспортного средства составляет 247 024 руб. В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составила 10 000 руб. Кроме того, потребовался эвакуатор для перемещения ТС до станции технического обслуживания (далее также – СТО), стоимость составила 6 000 руб. Таким образом, убытки ФИО1 составляют 263 024 руб. В соответствии с п. 5.1. Договора аренды арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства. В случае утраты или повреждения транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, включая расходы на ремонт (п. 5.4 Договора). В адрес ответчика направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, но оставил без удовлетворения. Кроме того, в период пользования транспортным средством ответчиком неоднократно получены штрафы ГИБДД с камер фото фиксации. Истцом оплачены штрафы на общую сумму 5 300 руб. Таким образом, убытки истца составляют 268 324 руб. Просила взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 вред, причиненный автомобилю, в размере 247 024 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплату услуг эвакуатора в размер 10 000 руб., расходы по оплате штрафов в размере 5 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 883 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал, пояснил, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения исковых требований не возражала.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, ФИО1 является владельцем транспортного средства – автомобиля NISSAN ALMERA, 2017 года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер № (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору в срочное платное пользование принадлежащее ему транспортное средство - NISSAN ALMERA, 2017 года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер №, а арендатор обязуется принять указанное ТС для личного пользования (л.д. 11-12).

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1. Договора).

На основании акта приема-передачи автомобиля, автомобиль NISSAN ALMERA, 2017 года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер №, передан ФИО3 в исправном техническом состоянии (л.д. 12 оборот. сторона). В момент передачи имелись царапины и вмятины, отраженные в акте приема-передачи автомобиля (л.д. 12 оборот).

Согласно п. 1.3. Договора, передача ТС осуществляется по акту приема-передачи, который подписывается сторонами (Приложение № 1) и является неотъемлемой частью Договора. При передаче ТС стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и согласовывают порядок их устранения путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору

Арендатор обязуется по истечении срока действия настоящего договора в течение 1 дня возвратить ТС арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа по акту возврата ТС (Приложение № 2) (п. 2.2. Договора).

Арендатор своими силами осуществляет управление ТС и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (п. 2.3. Договора).

Арендатор несет ответственность за сохранность ТС. В случае утраты или повреждения ТС арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки. Размер возмещения определяется соглашением сторон (п. 5.1. Договора).

При возврате неисправного ТС, поврежденного по вине арендатора, что подтверждается двусторонним актом, арендатор возмещает арендодателю расходы на ремонт (п. 5.4. Договора).

Установлено, что во время аренды ТС NISSAN ALMERA, арендованным в соответствии с договором аренды, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов произошло ДТП с участием автомобиля NISSAN ALMERA, под управлением ответчика, а именно, съезд автомобиля в кювет по ходу движения.

Ответчик ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 1 500 руб.

Таким образом, по вине ФИО3, что последним не оспаривается, произошло повреждение названного ТС в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство NISSAN ALMERA, 2017 года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер №, получило механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № НЭ31/10/23-2 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному по заказу истца, стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта ТС без учета его износа и технического состояния на дату ДТП в пределах границ товарного рынка РБ составляет 247 024 руб. (л.д. 14-17).

Суд, оценив представленные доказательства, а также руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что поскольку ответчик является непосредственным лицом, причинившим вред имуществу истца, то он обязан возместить истцу причиненный ущерб, а поэтому с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взыскать денежные средства в размере 247 024 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о возмещении вреда, суд исходит из того, что ответчиком факт причинения ущерба не оспорен, ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение размера причиненного ущерба, равно как и доказательств возмещения причиненного в результате ДТП вреда.

Далее, согласно п. 2.12 Договора, арендатор обязуется оплачивать штрафы за административные правонарушения, которые могут быть наложены во время эксплуатации ТС.

В период управления ФИО3 автомобилем NISSAN ALMERA, 2017 года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер №, зафиксированы административные правонарушения: зафиксированы административные правонарушения, штрафы за которые оплачены истцом в общем размере 5 300 руб. (л.д. 18-26).

Данных о том, что собственник обращался об освобождении его от административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, не имеется.

Более того, заключая договор аренды, ФИО3, исходя из принципа добросовестности гражданских правоотношений, установленного ст. 10 ГК РФ, зная, что ответственность за нарушения ПДД, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, несет собственник транспортного средства, согласился с условием оплачивать штрафы за административные правонарушения, которые могут быть наложены во время эксплуатации ТС.

Ответчиком сведения об оплате указанных административных штрафов, за указанный период не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3, в пользу истца, убытков в размере 5 300 руб., руководствуясь п. 2.12. заключенного сторонами Договора аренды, а также документально подтвержденные расходы на услуги эвакуатора в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что ответчик добровольно признал иск, последствия признания иска ему понятны. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Следовательно, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Одновременно, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки по оплате досудебного экспертного исследования, данные расходы необходимы для обращения в суд за защитой нарушенного права и подтверждены документально.

Определяя их размер, суд исходит из размера удовлетворенных истцом требований, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате досудебного экспертного исследования.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме 5 883 руб.

Поскольку исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и размера, удовлетворенных судом требований, подлежат взысканию 5 883 руб., в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о возмещении причиненного вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) вред, причиненный автомобилю, в размере 247 024 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате слуг эвакуатора в размере 10 000 рублей, расходы по оплате штрафов в размере 5 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 883 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий М.В. Газимуллина

Мотивированное решение суда составлено 17 сентября 2024 года.