Решение № 2-1307/2020 2-1307/2020~М-1534/2020 М-1534/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1307/2020

Ступинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



№ 50RS0046-01-2020-003430-56

Дело № 2-1307/2020


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10 сентября 2020 года.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2020 года.

г. Ступино Московской области 10 сентября 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Зотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в размере 29000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020г по 02.07.2020г в размере 106720 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3071 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа (расписка) на сумму 29000 рублей сроком возврата до 31.12.2019г, однако до настоящего момента долг не возвращен. Урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, поскольку ответчик на его требование о возврате денежных средств не реагирует, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; возражений или ходатайств об отложении дела суду не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.810 и 808 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 29000 рублей, о чем последним написана собственноручно расписка, согласно которой ФИО1 получил указанную сумму и обязуется ее вернуть в срок до 31.12.2019г. Размер процентов за просрочку возврата долга составляет 2% за каждый день просрочки от суммы долга (л.д.16).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени.

То есть, с учетом сложившихся правоотношений между сторонами, истец должен доказать факт нахождения его денежных средств у ответчика и незаконность их удержания вследствие уклонения от их возврата или иной просрочки, тогда же как ответчик должен представить убедительные доводы невозможности нахождения у него денежных средств истца, либо их возврат надлежащим образом. Названные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Стороной истца представлены убедительные доказательства заявленным требованиям в части предоставления займа.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено.

Требование истца о взыскании процентов на сумму займа подлежит удовлетворению в силу ст.809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Представленный истцом расчет арифметических и иных погрешностей не имеет, в связи с чем у суда сомнений не вызывает.

Поскольку ответчиком основная сумма не возвращена в срок, обусловленный договором займа, т.е. обязательства по договору не исполнены, то требования о взыскании долга, процентов за неисполнение обязательства являются правомерными, так как основаны на законе, договоре и подтверждены материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представительство истца в суде осуществлялось ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ФИО2 и ФИО4 и расписка о получении последней денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей.

При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из конкретных обстоятельств дела – категории дела, объёма выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, считает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

При обращении в суд с исковым заявлением ФИО2 оплачена государственная пошлина по заявленным требованиям имущественного характера, в размере 3071 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Исковое заявление ФИО2 ФИО7 удовлетворить частично.

- Взыскать со ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 ФИО7 денежные средства по договору займа в размере 29000 рублей; проценты за неисполнение обязательства в размере 106720 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3071 рублей, а всего в размере 148791 (сто сорок восемь тысяч семьсот девяносто один) рубль.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Австриевских А.И.



Суд:

Ступинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Австриевских А.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ