Решение № 2-4515/2020 2-4515/2020~М-4222/2020 М-4222/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-4515/2020

Дело № 2-4515/2020

УИД 61RS0022-01-2020-008312-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 28.10.2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что 17.01.2018г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства LIFAN SOLANO, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ1020926506. Указанным договором страхования был предусмотрен период использования автомобиля с 17.01.2018г. по 16.07.2018 г.. 17.12.2018г. произошло ДТП с участием водителей транспортного средства KIA OPTIMA FT, регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и транспортного средства LIFAN SOLANO, регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Оглы. Согласно извещению о ДТП, ответчик свою вину в ДТП признал. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «МАКС». Руководствуясь данной нормой, потерпевший обратился за возмещением ущерба обратился в АО «МАКС» в рамках прямого возмещения убытков. АО «МАКС» как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, провел оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществил потерпевшему возмещение вреда в соответствии с соглашением сторон в размере 86 200 руб. (платежное поручение № от <дата>). СПАО «РЕСО-Гарантия», в свою очередь, как страховщик причинителя вреда акцептовало заявку на урегулирование убытка через ИРЦ, перечислив АО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 86 200 руб. (платежное поручение № от <дата>). Таким образом, истцом были исполнены обязательства по договору обязательного страхования.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 86200 руб., госпошлину в размере 2786 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся заказной почтой. Ответчик об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно имеющейся в материалах дела копии извещения о ДТП, 17.12.2018 года в 15:20 часов в <адрес>, произошло ДТП с участием ТС Киа Оптима г/н № под управлением ФИО3 и ТС Лифан Солано г/н № под управлением ФИО1, водитель Лифан Солано г/н № ФИО1, свою вину в данном ДТП признал, о чем имеется указание в п. 15 извещения о ДТП и стоит его подпись.(л.д. 9).

Гражданская ответственность водителя Лифан Солано г/н № была застрахована по полису от 17.01.2018 года ОСАГО ЕЕЕ № со сроком до 16.01.2019 года, в котором указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 17.01.2018г. по 16.07.2018г. (л.д. 7).

ДТП произошло 17.12.2018 года.

Транспортное средство: автомобиль марки Киа Оптима г/н №, принадлежащее ФИО8, было застраховано по Договору ОСАГО в АО «МАКС» полис ККК №.

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба к ответчику ФИО1, виновнику ДТП.

После обращения владельца автомобиля Киа Оптима г/н №, - ФИО8 к страхователю АО «МАКС» в порядке прямого возмещения убытков, был составлен акт осмотра транспортного средства № УП-356932, составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС № УП-356932 от 24.12.2018г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 92200 руб., с учетом износа 72500 руб.(л.д.13-24).

26.12.2018г. АО «МАКС» и ФИО9 представителем по цессии, было заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты по убытку УП-356932 в размере 86200 руб. (л.д. 25)

29.12.2018г. АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения ФИО9 в размере 86200 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 26).

22.01.2019г. СПАО «РЕСО-Гарантия» акцептовало заявку АО «МАКС» и произвело выплату в размере 86200 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 27).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного смещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.14 закона об ОСАГО № 40 ФЗ К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Данный случай и имеет место быть.

Истцом заявлена к взысканию денежная сумма 86200 руб.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику о выплате 86200 руб. путем направления претензии. Однако ответчиком денежные средства не возмещены. При таком положении требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 2786 руб. Доказательства несения данных расходов истцом в материалах дела имеются (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании задолженности, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения 86 200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2786руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 06.11.2020 г.